Прокуратурата ще трябва да даде на кметски наместник на село в община "Тунджа" 1500 лева обезщетение.
Прокуратурата водела срещу нея Досъдебно производство за документално престъпление от 26 ноември 2018. до 18 октомври 2021 г, когато влязло в сила прекратяването му, поради липса на престъпление.
Кметската наместничка завежла иск за неимуществени вреди срещу Прокуратурата, в който
Заявила , че отправеното й обвинение се е
отразило неблагоприятно върху личния, професионалния и обществения й живот, тъй като е
търпяла неимуществени вреди, свързани с психически страдания - изпаднала е в депресия, вдигала кръвно, била е подтисната и е изгубила общителността си.
Изпитвала страх за своето бъдеще и е имала притеснения, че ще влезе в затвора, ще остане без работа и ще бъде компрометирано доброто й име сред близки и приятели, които разбрали за обвинението, тъй като с оглед на определения размер на „паричната й гаранция“/500 лв./ се наложило ищцата да търси заеми от приятелите си, за да я плати в определения срок. Познатите, съседите и съселяните
й започнали да странят от нея и да се отнасят с недоверие, когато в селото се разчуло за
обвинението на ищцата като Кмет на селото, което с оглед на квалификацията на вмененото
й престъпление касаело изпълнението на служебните й задължения. Третирането й като престъпник и сред колегите й от Община *******, било стресиращо за ищцата.Притеснявала се, че няма отново да бъде назначена за кметски наместник
По тези и други подробно изложени съображения, тя изразила претенция, в размер на 2 500.00 лева, която сума счита, че следва да й бъде заплатена от ответника, ведно със законната лихва,
Състав на Ямболския районен съд отчел
психически страдания, стрес и притеснения във връзка
с неоснователно повдигнатото обвинение и страх от осъждане за нещо, което не е
извършила, както и опасения, че ще остане без работа, компрометиране на доброто й име
пред познати и приятели, което се е отразило на здравето й - страдала от безсъние. В тази
насока са и показанията на разпитаните по делото свидетели –
И отредил
Прокуратурата да й заплати 1000 лева, неимуществени вреди,
Но тя обжалвала това решение пред ЯОС, настоявайки за 2500 лв.
ЯОС не й присъжда 2500. Отрежда й 1500
Публикуваме, това за да се знае, че М.Х.Д. не е извършила това престъпление- Не знаем коя е тя, но по инициелите, и този телефонен указател може да се предположи.
https://www.tundzha.net/municipality-administration/telefonen-ukazatel-kmetove-i-namestnitzi
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с посочен адрес,
представлявана от Главния Прокурор И.Г., за заплати допълнително обезщетение за
претърпени от М.Х.Д., с ЕГН **********, с посочен адрес, неимуществени вреди на
основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ в резултат на незаконно обвинение за извършено
умишлено престъпление от общ характер по чл.311 ал.1 от НК по ДП No 31/2020г. по описа
на ОСлО в ОП-Ямбол, наказателното производство по което е прекратено с Постановление
от 27.09.2021г. на прокурор при ЯРП поради липса на престъпление, в размер на още 500
/петстотин/ лева, представляващи разликата над присъдените 1 000 (хиляда) лева до размера
на 1 500 (хиляда и петстотин лева) лева, ведно със законната лихва върху сумата от 500 лв.,
считано от 18.10.2021г. до окончателното й изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА Решение No 127/23.03.2022г. постановено по гр.д. No2015/2020г.
по описа на ЯРС в останалата обжалвана част, а в необжалваната част същото е влязло в
законна сила.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с посочен адрес, представлявана
от Главния Прокурор И.Г., да заплати на М.Х.Д., с ЕГН **********, с посочен адрес, сумата
о т 103.00 лв. (сто и три лева) представляваща допълнително сторени разноски за първата
инстанция и сумата от 161.00 лв. (сто шестдесет и един лева), представляваща сторените
съдебно-деловодни разноски за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО на основание чл.280, ал.3, т.1, предл.1 от ГПК е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване
Бел. Яс досъдебното проидводство се водело срещу нея, защото " тя невярно удостоверила, че подписа на А.А.М., вписан в пълномощното за негов автор в качеството на упълномощител е поставен пред нея, с цел да бъде използван този документ като доказателство за отразеното в него обстоятелство /лично явяване на упълномощителя и
полагане на подписа му в даденото от него пълномощно пред нотариално удостоверилото
това лице/.""