Административен съд – Ямбол отхвърли жалбата на водач, участвал в нерегламентирано състезание на обществен път. Камери от градската инфраструктура „хванаха" всичко.

Ямбол, 19 май 2026 г. — В Ямбол от години гражданите се оплакват от нощни гонки по улиците на града. Скърцане на гуми, рев на двигатели и опасно ускоряване в тъмните часове отдавна дразнят жителите и будят основателен страх от катастрофи. Мнозина се питат: полицията хваща ли нарушителите и стига ли наказанието до края? Едно решение на Ямболския административен съд от миналата седмица дава ясен отговор — да.

Заснети в 23:30 ч. на градска улица

На 13 март 2026 г., малко след полунощ, двама водачи се включват в нерегламентирано състезание на улица в Ямбол. Двата леки автомобила се движат успоредно един до друг с еднаква скорост, а водачите явно се стремят да се изпреварят взаимно, ускорявайки все повече. Не минават незабелязано — камерите на градската система за видеонаблюдение записват всичко между 23:19 и 23:22 часа.

Полицейски служител от РУ – Ямбол съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на един от водачите — Д. И. И. Нарушението е квалифицирано по чл. 104б, т. 1 от Закона за движение по пътищата, който изрично забранява участието в нерегламентирани състезания по пътища, отворени за обществено ползване.

Книжката — отнета веднага, глобата — 3 000 лева

Още на датата на нарушението е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка: временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 12 месеца.

По-късно срещу водача е издадено и наказателно постановление — глоба от 3 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца. Това са максималните санкции, предвидени в закона за този вид нарушение.

Жалбата: „Мярката е несправедлива, карам до университет"

Водачът обжалва заповедта пред Административен съд – Ямбол. Аргументите му са няколко: заповедта нямала достатъчно мотиви, нарушен бил принципът за съразмерност, а мярката сериозно затруднявала придвижването му до работа и до учебното заведение — Ямболския филиал на Тракийския университет, където е редовен студент по „Индустриално инженерство". Твърди се също, че след като вече е наложено наказание с НП, отнемането на книжката по административен ред е излишно и механично.

Съдът: Заповедта е законосъобразна

С Решение № 820 от 18 май 2026 г. съдия Димитринка Стаматова отхвърля жалбата изцяло.

Съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, надлежно оправомощен от директора на ОДМВР – Ямбол. Мотивите в нея са достатъчни и ясни — посочени са точното място, часът, описанието на двете превозни средства и конкретната нарушена разпоредба. Видеозаписът от градските камери е приобщен като веществено доказателство и потвърждава нарушението безпротиворечиво.

По отношение на довода за несъразмерност съдът разяснява важен правен нюанс: принудителната административна мярка и наказанието по НП са два различни инструмента с различни цели. Мярката не е санкция — тя е превантивна: цели да се предотврати извършването на ново нарушение, докато въпросът за отговорността не е окончателно решен. Тя се прекратява автоматично при произнасяне на компетентния орган или след изтичане на 12-месечния срок.

Животът на студент и работещ човек е ценен, но законът е категоричен — и той важи еднакво за всички.

Водачът е осъден да заплати и 102,26 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР – Ямбол.

Какво означава това за Ямбол

Делото е показателно по няколко причини. Първо — градските камери работят и се използват ефективно като доказателство в съда. Второ — полицията съставя актове, а прокуратурата и административните органи довеждат случаите до край. Трето — съдът не отстъпва пред социални аргументи, когато нарушението е доказано и законът е ясен.

За жителите на Ямбол, уморени от нощния рев на двигатели, това решение е сигнал, че системата функционира — поне в този случай.

Решение № 820/18.05.2026 г. по адм. д. № 156/2026 г. на Административен съд – Ямбол е публично и подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд.