Районен съд - Ямбол осъди мъж за клевета срещу служител на "Пътна полиция", отправена във възражение срещу акт за нарушение
С присъда № 80 от 11 юни 2026 г. Районен съд - Ямбол призна мъж за виновен в клевета срещу полицейски служител от Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Ямбол. Поводът е възражение, което подсъдимият подал на 3 януари 2024 г. срещу акт за установяване на административно нарушение (АУАН) - в текста на самото възражение, отправено до началника на сектора, той приписал престъпление на инспектора, съставил акта.
Делото е образувано като наказателно дело от частен характер — производство, което се води директно по тъжба на самия пострадал полицай, без участие на прокуратурата като обвинител.
Присъдата
Съдът наложи на подсъдимия глоба в размер на 1022,58 евро (2000 лева) и наказание "обществено порицание" - изпълнимо чрез съобщение на таблото за обяви в кметството на селото, в което живее. Отделно, по гражданския иск на пострадалия полицай, съдът присъди обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2556,46 евро (5000 лева), от поискани общо 3579,04 евро (7000 лева) - разликата над присъдената сума съдът отхвърли като недоказана. Подсъдимият беше осъден и да плати разноските по делото - около 108 евро.
Обща финансова тежест за подсъдимия: глоба от 1022,58 € + обезщетение от 2556,46 € + разноски ≈ 3687 евро, плюс законна лихва върху обезщетението от началото на 2024 г. до окончателното плащане.
Присъдата подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в 15-дневен срок.
Защо точно тази квалификация на престъплението
Делото е по чл.148, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 от Наказателния кодекс - квалифициран състав на клеветата, приложим именно защото пострадалият е длъжностно лице, засегнато във връзка с изпълнението на служебните му задължения. Разликата с обикновена клевета между двама граждани не е просто формална: основният състав по чл.147 НК предвижда значително по-лек диапазон на наказанието, докато квалифицираният състав по чл.148, ал.2 НК, приложим тук, предвижда глоба от 5000 до 15 000 лева - законов минимум, който самата присъда не достига, тъй като наложената глоба е 2000 лева. Такова отклонение надолу е възможно по реда на чл.55 НК при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
Защо обявлението е в селско кметство, а не на работното място на полицая
Наказанието "обществено порицание" по чл.52 НК се изпълнява там, където съдът прецени, че ще постигне най-добре целта си - типично в средата на самия осъден, не на пострадалия. Изборът на кметството в селото, където живее подсъдимият, не е изключение от практиката, а съответствие с нея: целта на наказанието е общността, в която живее осъденият, да узнае за присъдата му, не задължително колегите на полицая.
Поуката от случая
Делото е показателен пример за риск, който много хора не осъзнават: писмена жалба или възражение срещу служител - дори адресирано до неговия началник, дори в рамките на законна административна процедура - не е защитено пространство. Щом текстът съдържа твърдение, което приписва престъпление или разгласява опозоряващ факт за конкретно лице, и това твърдение се окаже невярно, авторът може да отговаря наказателно за клевета - както показва настоящият случай с възражение срещу акт за пътно нарушение.
Разликата между основателна критика и наказуема клевета не е въпрос на тон или формулировка, а на това дали твърдението е вярно и доказуемо. Затова всеки, който подава жалба или възражение срещу действия на длъжностно лице, прави добре да се придържа към описание на фактите, които може да докаже, и да избягва извод за извършено престъпление, освен ако наистина разполага с категорични доказателства.
Какво остава неизвестно
Тази статия е изготвена въз основа на диспозитива на присъдата - частта от съдебния акт, в която съдът обявява решението си, без да излага подробно мотивите си. Затова не е изяснено какви точно са били позорящите твърдения в самото възражение, какви доказателства е приел съдът, дали и как подсъдимият се е защитавал, и какви конкретно смекчаващи обстоятелства са довели до наказание под законовия минимум.
Присъдата подлежи на обжалване, а ако делото стигне до Окръжен съд - Ямбол, евентуалното съдебно решение на втората инстанция може да съдържа по-подробни мотиви, които да отговорят на тези въпроси.