Съдът: критиката към политическа фигура за връзката ѝ с осъден за купуване на гласове не е престъпление, а форма на допустим обществен дебат

Границите на допустимата политическа критика към обществени фигури са по-широки, а сблъсъкът на мнения в обществения дебат не съставлява престъпление, препотвърдиха magistrates.

Ямбол / Стара Загора. Окръжният съд в Ямбол потвърди изцяло оправдателната присъда на Районния съд по дело за клевета и обида, водено от председателя на Общинския съвет в Стара Загора И. Л. срещу общинския съветник от партия „Възраждане“ Д. К.. С окончателното си решение въззивната инстанция сложи край на правния спор, като прие, че критиката към публични лица по въпроси от значим обществен интерес е защитена от свободата на изразяване на мнение.

Поводът за съдебния спор

Казусът води началото си от публична пресконференция на общинските съветници от „Възраждане“, проведена в Стара Загора. По време на събитието Д. К. прави изказвания относно политическата формация, представлявана от И. Л., на фона на влязлата в сила осъдителна присъда за купуване на гласове срещу нейния съпартиец и съжител на семейни начала Я. Я..

В своето изявление К. заявява, че е недопустимо председател на местния парламент да представлява формация, за която е доказано купуване на гласове, като допълва, че това нарушава принципите на морал и етика, и определя като „недопустимо лице с компрометиран морал да заема поста председател на Общински съвет“.

Засегната от думите ѝ, И. Л. подава частна тъжба за нанесена публична обида и клевета чрез средствата за масова информация, настоявайки за осъдителна присъда и обезщетение за неимуществени вреди.

Мотивите на съда: Градивна критика, а не престъпление

Първоинстанционният Районен съд в Ямбол признава подсъдимата Д. К. за невиновна, а Окръжният съд потвърждава извода, че в действията ѝ липсват съставите на престъпленията „клевета“ и „обида“.

В мотивите си магистратите посочват няколко ключови аргумента:

• Оценъчни съждения и политически дебат: Изказванията на Д. К. представляват лична оценка и коментар на публично известни факти — влязлата в сила присъда за купуване на гласове. Съдът прави ясно разграничение между твърдения за факти и субективни оценъчни съждения, които не подлежат на доказване за истинност.
• По-висок праг на търпимост за публични фигури: Като заемаща поста председател на Общинския съвет, И. Л. е публична личност и е длъжна да проявява по-висока степен на толерантност към обществената и политическата критика. Позовавайки се на практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) и Конституционния съд на РБ, магистратите подчертават, че границите на допустимата критика към политици са значително по-широки спрямо тези за частните лица.
• Липса на умисъл за опозоряване: Изказването е направено във връзка с предложение за промени в местната администрация и приемане на Етичен кодекс, а не с цел засягане на личната интимна сфера или честта на частната тъжителка.

Финансови последици и окончателен характер

С потвърждаването на оправдателната присъда съдът окончателно отхвърля и предявените от И. Л. граждански искове за обезщетение в размер на по 1000 лева (511.29 евро). Тъжителката е осъдена да заплати на Д. К. и направените по делото разноски за въззивната инстанция в размер на 750 евро.

Решението на Окръжен съд – Ямбол е окончателно и не подлежи на обжалванет или протест.