по обвинението на Прокуратурата че е купувал гласове. Състав на ЯОС потвърди решението на Елховския районен и оправда  двама обвиняеми, единият от които областният тогава координаторна ДПС Николай Ганев, че са купували гласове за партията в Елхово

Р Е Ш Е Н И Е

№152                                               13.11.2013г.                              гр.Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският окръжен съд                              ІІІ-ти въззивен наказателен състав

На 16 октомври                                                                                    2013 година

В публичо заседание в следния състав:

                                                             Председател: Петранка Жекова                                                             

                                                                     Членове: Иван И.

                                                                                     Гергана Кондова

Секретар Т.Х.

Прокурор: Живко Илиев

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

Внохд. № 284 по описа за 2013г.  За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл.от НПК.

Образувано е по протест на Елховската районна прокуратура против присъда № 185/10.07.2013г.постановена по нохд № 120/2012г.по описа на Елховския районен съд.

С обжалваната присъда подсъдимите Н.Г.Д. и М.И.  Ю. са  признати за невиновни , че в периода от края на м.септември до 4. октомври 2011г.в с.П обл.Ямбол действайки в съучастие като съизвършители да са предложили на В.Й.С. имотна облага парична сума в размер на 30-40лв.с цел да го склонят да упражни  избирателното си право на 23.10.2011г.на избори за общински съветници и кметове в Р България в полза на определен кандидат кмет  за кметство с.П Г.В.Д. от политическа партия ДПС , поради което и на основание чл.304 НПК са оправдани по предявеното им обвинение по чл. 167 ал.2, вр.с чл.20 ал.2 НК.

Протеста е бланкетен в същия се сочи, че присъдата на районния съд е неправилна, необоснована, не кореспондира и противоречи на събраните доказателства, без да се конкретизира въз основа на какво са направени тези изводи. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по предявеното им обвинение и да им бъдат наложени съответни наказания.

Участващия по делото прокурор от Ямболската окръжна прокуратура не поддържа въззивния протест и излага подробни съображения по правилността и законосъобразността на присъдата на Елховската районна прокуратура. Прави искане съда да постанови решение с което да потвърди протестираната присъда.

Подс.Н.Д. участва в съдебно заседание лично като се присъединява към искането на прокурора и пледира за правилност на обжалваната присъда.

Подс. Ю. участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат И., чрез който оспорва протеста и пледира за потвърждаване на присъдата на районния съд.

ЯОС след като обсъди доводите в протеста, пледоариите прокурора, на защитника на подс.Ю. и на подс.Д.,  съгласно правомощията си по чл.313 и сл.от НПК извърши  служебна проверка на присъдата   приема следното:

Протеста е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока по чл.319 ал.1 от НПК, а разгледан по същество същия се явява неоснователен по следните съображения:

Районният съд е проявил процесуална активност като е дал възможност на страните в процеса да депозират доказателствата подкрепящи твърденията им.  При постановяване на съдебния си акт съдът е направил пълен анализ на събраните гласни и писмени доказателста и е направил обоснован и законосъобразен правен извод,  че обвинението не е доказано нито от обективна нито от субективна страна, поради което е постановил оправдателната си  присъда.

 Против подсъдимите Ю. и Д.  е предявено обвинение за престъпление по чл. 167 ал.2, вр.с чл.20 ал.2 НК, затова че в периода от края на м.септември до 4. октомври 2011г.в с.П обл.Ямбол действайки в съучастие като съизвършители да са предложили на В.Й.С. имотна облага парична сума в размер на 30-40лв.с цел да го склонят да упражни  избирателното си право на 23.10.2011г.на избори за общински съветници и кметове в Р България в полза на определен кандидат кмет  за кметство с.П Г.В.Д. от политическа партия ДПС.

Безспорно е установено, че с указ на Президента на Република България  от 20.06.2011г.е насрочен избор за общински съветници и кметове на общини и кметства на 23.10.2011г.

Подс.Н.Г.Д. ***  като кандидат за кмет и за общински съветник за Община Ямбол за изборите на 23.10.2011г.от политическа партия „Движение за права и свободи” /ПП ДПС/ , а св.Г.В. е регистрирана в ОИК Елхово като кандидат за кмет на кметство с.П от ПП ДПС.  По отношение на .В. също е имало обвинение по настоящото наказателно производство и е одобрено от съда споразумение за признаването й за виновна в извършване на престъпление по чл.167 ал.2 НК. Подс.М.И.  Ю. е помагал на подс.Д.  в организацията и провеждането на предизборната кампания на ПП ДПС за местните избори през 2011г., като включително управлявал и автомобила , с който Д. се придвижвал в областта.  

От заповеди № 16,17 и 18/ 4.10.2011г. издадени от подс.Д. в качеството му на Вр.и.д. Председател на Областен съвет на ПП ДПС е видно, че В Й С, С М Т и А Г Т всички от с.П са назначени съответно  за председател, зам.председател и секретар на местната структура на политическата партия в с.П.

Във връзка с провеждащата се предизборна кампания за изборите свидетелите В С, С Т , А Т , Т М и други лица през периода м.септември до 4.10.2011г. са ходили в дома на Г.В. в с.П и в читалището на селото по покана на последната по повод предизборната й кампания за кандидат на кмет. На някои от срещите присъствали  и подсъдимите .Д. и Ю., който дал на св.В.С. и св. С Т в качеството им на председател и и зам.председател на местната структура на ПП ДПС по един мобилен телефон с активирана СИМ карта за да поддържат връзка  помежду си и с кандидата за кмет на кметство с.П Г.В.. Последната въвела в паметта на своя  мобилен телефон номерата на свидетелите и този на подс.Ю..

По време на предизборните срещи с избиратели, сред които  свидетелите Ж .С. / съпруга на В.С./, М Т, В С, А Т, Г.Д., Т М, С Т, Г Т, Е М, Р И и Г А  поставяли на кандидатите за кмет на Община Ямбол подс.Д. и на кметство с.П св..В. различни проблеми, включително и тежкото им материално положение и невъзможността да подготвят децата си за училище. Това дало повод на подс.Д. да вземе от своя позната собствен5ик на книжарница учебни помагала – тетрадки, блокчета за рисуване, флумастери, химикалки , моливи и др. И ги е предоставил на .В. за да ги раздаде на децата от с.П. Това било сторено от същата.

Изложената фактическа обстановка е приета и от районния съд, като същата се основава на анализ на събраните по делото доказателства,  който въззивната инстанция напълно споделя. Тъй като липсва оспорване в тази насока съдът намира за ненужно да ги преповтаря. Напълно се споделят правните доводи, с които показанията на св.В.С. /починал на 9.01.2012г./ дадени пред съдия на 4.10.2011г. не са приобщени към доказателствата по делото, поради допуснато процесуално нарушение на чл.223 ал.2 НПК. Свидетеля е бил разпитан от водещия разследването пред съдия от Елховски районен съд без да уведоми за това процесуално- следствено действие обвиняемите Д. и Ю., с което е нарушен принципа на равнопоставеност на страните. Подсъдимите са лишени от възможност да поискат повторен разпит на свидетеля , тъй като същия е починал.  

При така установената фактическа обстановка изводът на районния съд, че на съдебното следствие не са събрани каквито й да е доказателства, от които да се направи извод за извършено престъпление по чл.167 ал.2 вр.с чл.20 ал.2 от НК от страна на подсъдимите Д. и Ю.. Липсват доказателства , че подсъдимите са предлагали имотна облага на В.С. за да упражни изборното си право в деня на изборите на 23.11.2011г.в полза на определен кандидат. В тази насока напълно се споделят правните изводи на решаващия съд, като към същите се присъединява и представителя на Ямболската окръжна прокуратура, който не поддържа депозирания протест на прокурор от Елховската районна прокуратура.  Протеста е бланкетен и в него не се съдържа нито един довод за неправилност или незаконосъобрзаност на процесната присъда.  

По тези съображения  районният съд правилно и законосъобразно е постановил присъда, с която е оправдал подсъдимите по предявеното им обвинение.

По изложените  съображения въззивният съд в настоящия съдебен състав намира протеста на ЕРП за неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение, а проверяваната присъда да бъде изцяло потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

 Водим от горното и на основание чл.338 НПК, Ямболския окръжен съд ,                                                                                                                                                                       

                        

 

                       Р             Е              Ш             И        :

 

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 185/ 10.07.2013г.постановена по нохд № 120/2012г.по описа на Елховския  районен съд.

Решението е окончателно.

 

 

               

 

                     Председател:                 Членове:1.                        2.