НАКАЗАНИЕТО ЗА НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ ПРЕСТЪПНИК - ПОРИЦАНИЕ ПРЕД КЛАСА...
П Р И С Ъ Д А
№ 120/20.9.2017 г.
Гр. Ямбол, 20.09.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ
Съд. заседатели: 1. Б.М.
2. М.И.
при участието на секретаря Ж. Ч.
в присъствието на прокурора М. Г.
разгледа докладвано от съдия ВАСИЛЕВ
НОХД № 1253 по описа за 2017 г.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият И.Й.Й. е роден на *** ***, ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, ***, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2017 г. около 01:45 часа в с. *** на центъра на селото, при стрелба с въздушна пушка марка „ИЖ-38“ с № М 67128, е причинил на С.М.В. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в наранявания в областта на дясното бедро и лявата колянна област от пневматично оръжие, които сами по себе си поотделно, са причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди, макар, че е бил непълнолетен към момента на извършването му, е разбирал свойството и значението на извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
На основание чл.78а ал.1 и ал.6 от НК ОСВОБОЖДАВА И.Й. от наказателна отговорност и му налага административно наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което на основание чл.52 от НК да се изпълни чрез публичното порицаване на подсъдимия пред неговите съученици от 10в клас в ПГЛПЕХТ - гр. Ямбол.
На основание чл.20 ал.1 от ЗАНН, ОТНЕМА в полза на държавата пневматичната пушка, марка „ИЖ-38“ с № М67128, оставена на съхранение в КОС Ямбол.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. да заплати разноските по делото в размер на 500.42 лв. в приход на републиканския бюджет, по сметката на ОДМВР Ямбол, 46.75 лв. по сметка на ЯРС, в приход на бюджета на съдебната власт.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
Мотиви кьм Пр. № 120/20.09.2017 г. по НОХД № 1253/2017 г.:
ЯРП е предявила обвинение против И.Й. *** по чл.131,ал.1,т.12,вр.чл.130,ал.1,вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Преди прочитането на обвинителния акт адвокатът на подсъдимия и подсъдимият поискаха делото да се разгледа по реда на Гл.27 от НПК-чл.371,т.2 от НПК, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Прокурорът заяви, че не са налице пречки за разглеждане на делото по този ред. Съдът прие, че това искане е допустимо и на основание чл.370,ал.1 от НПК взе решение за предварително изслушване на страните, и след като разясни по чл.372,ал.1 от НПК правата на подсъдимия пристъпи към предварително изслушване на страните по чл.371,т.2 от НПК.
След приключване на предварителното изслушване на страните прокурорът заяви, че самопризнанията на подсъдимия кореспондират с фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и делото може да приключи по реда на чл.372,ал.4 от НПК. Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото в ДП доказателства с определение обяви по реда на чл.372,ал.4 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието и останалия събран в ДП доказателствен материал без да събира нови доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В с.з. участващият по делото прокурор поддьржа предявеното обвинение, като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният обвинител пледира при разглеждане на делото по сьщество, подсьдимия да бьде признат за виновен и му бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а ако се установи, че имуществените вреди са възстановени да приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Подсъдимият участва лично в с.з. с упълномощен адвокат. Прави самопризнания, в които сочи, че е извършил престъплението, визирано в обвинителния акт. Признава се за виновен и моли за налагане на по-леко наказание. При разглеждане на делото по същество защитата пледира за налагане на административно наказание „обществено порицание“ по реда на чл.78а,ал.6 от НК.
На пострадалия беше заплатена от подсъдимия сумата от 200лв. за покриване на направените разходи за лечение, въпреки че по делото няма представени писмени доказателства за тези разходи.
Сьдьт, за да постанови присьдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.08.2017г. около 01.45 часа в центъра на село с.Маломир, обл.Ямбол се събрали подс.И.Й.Й. и свидетелите С.М.В., Мариян Г.К. и А.М.В.,***., както и други младежи от селото. Целта на събирането е било да стрелят с въздушна пушка по метални кутии. В хода на играта, без мотив, по хулигански подбуди, подс.Й. насочил пушката в областта на краката на свид.С.М.В. и стрелял на няколко пъти в областта на краката като пушката не е била заредена със сачми. След това поставил сачма в пушката и стрелял отново като го прострелял в коляното на левия крак. Поставил нови сачми и стрелял още два пъти в областта на краката на свид.В.. Единия път го улучва пак в коляното на същия крак, а другия път го улучва в бедрото на другия крак. Пострадалият С.М.В. побягва и се прибира в дома си. На следващия ден е сигнализиран полицаят на селото и пострадалият В. е откаран в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ гр.Ямбол за оказване на медицинска помощ.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно - медицинска експертиза/СМЕ/, на С.М.В. - на 14 год., е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В областта на долната третина на предната повърхност на дясното бедро се установява входна рана от прострелването на тази област от тялото на пострадалия с пневматично оръжие снарядено със сачми за такъв вид оръжие. Още две подобни рани са установени и в областта на предната и предностраничната повърхност на левия долен крайник в областта на колянната става.
Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-балистическа експертиза/СБЕ/, представената за изследване пушка марка „ИЖ-38“, калибър 4,5 мм. и сериен № М6-7128 не представлява огнестрелно оръжие. Същата представлява въздушно оръжие. Представените за изследване 3 бр. чашковидни сачми са калибър 4,5 мм. и е възможно да бъдат изстреляни по представената за изследване въздушна пушка „ИЖ-38“, тъй като представляват оригинални сачми за този вид въздушно оръжие.
От заключението на назначената по делото съдебнопсихиатрична експертиза/СПЕ/ се установява, че към настоящия момент подс.И.Й.Й. не страда от психично заболяване. Към 28.08.2017г. той е бил в ясно съзнание, без данни за психотични преживявания. Не са установени данни и за съществен интелентуално паметов дефицит. Поради това Й. към времето на деянието, а именно 28.08.2017г., когато е прострелял с въздушна пушка С.М.В. *** е било в състояние да разбира свойството и значението на постъпките и да ръководи действията си. Към момента на изследването Й. е с ясно съзнание и интелект, и памет в нормата за възрастта. Възприема и осъзнава адекватно реалните факти и събития, и реагира съответно на възприетото. Поради това той е в състояние пълноценно и адекватно да участва в съдебно-следствени мероприятия и да дава достоверни показания за фактите по делото.
Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена отчасти от обясненията от ДП и изцяло от самопризнанията от с.з. на подс.Ив.Й., отчасти от показанията на св.А.В. от ДП и от показанията от ДП на свидетелите Й.Й., В.И., М.К. и С.В., които в кредитираната им част са логични, последователни и безпротиворечиви.
Фактическата обстановка се установява и от заключенията на вещите лица по СМЕ, СБЕ и СПЕ, приобщени към доказателствения материал, събран в с.з. по ред на чл.272,ал.4 от НПК, които сьдьт кредитира като обективни и точни, кореспондиращи с приетите от съда за достоверни гласни и писмени доказателства.
Фактическата обстановка се установява и от писмените доказателства приложени по делото – Протокол за оглед на живо лице от 28.08.2017г., характеристична справка на подсъдимия от 29.08.2017г., Протокол за доброволно предаване от 28.08.2017г., Протокол за приемане на ОБВВПИ от 08.09.2017г., справка за съдимост на подсъдимия, прочетени в хода на съдебното следствие на основание чл.283 от НПК, както и вещественото доказателство и веществените доказателствени средства - 1 бр. въздушна пушка марка „ИЖ-38“ с № М 67128 и фотоалбуми от Заключение по СМЕ и Заключение от СБЕ, с които страните са запознати.
Съдът не кредитира онази част от показанията на св. А.В. от ДП и обясненията на подс.Ив.Й. от ДП, в които се сочи, че причина за конфликта е било поведението на пострадалия Ст.В., т.к. в тази част обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля се опровергават от показанията на свидетелите М.К. и С.В.. Първият свидетел заяви, че подсъдимият му е предлагал да стреля по пострадалия без причина и не сочи св.Ст.В. да се е държал провокативно спрямо подсъдимия, а пострадалият свидетел разказва в ДП, че преди да бъде прострелян подсъдимият е насочвал няколко пъти пушката към него без причина, а после го прострелял три пъти. Показанията на тези двама свидетели си кореспондират и допълват, изяснявайки фактологията на процесното деяние. В подкрепа на тези показания са самопризнанията, които подсъдимият направи пред съда, както и кредитираните от съда заключения на в.л. по СМЕ, СБЕ и СПЕ.
В останалата част съдът приема за достоверни показанията и обясненията на А.В. и Ив.Й., защото се подкрепят от събраните по делото доказателствени материали.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Подс.И.Й. *** с деятелността си е осьществил от обективна и субективна страна сьстава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130,ал.1,вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК, т.к. на 28.08.2017г. около 01.45 часа в с.Маломир, обл.Ямбол на центъра на селото, при стрелба с въздушна пушка марка „ИЖ-38“ с № М 67128, е причинил на С.М.В. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в наранявания в областта на дясното бедро и лявата колянна област от пневматично оръжие, които сами по себе си поотделно, са причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди, и макар, че е бил непълнолетен към момента на извършването му, е разбирал свойството и значението на извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си.
От обективна страна се касае за престьпно посегателство вьрху телесната неприкосновеност на пострадалия Ст.В.. Налице е противоправно и виновно увреждане на здравето на пострадалия, изразяващо се в медикобиологичните характеристики на описаните по-горе три телесни увреждания, които по своята съвкупност правилно са квалифицирани като лека телесна повреда с разстройство на здравето по смисьла на чл.130,ал.1 от НК. Като оръдие на престъплението е използвана процесната пневматична пушка, с която на пострадалия за изключително кратко време са нанесени визираните наранявания.
В хода на сьдебното следствие не се сьбраха доказателства, от които да се установява, че телесните повреди са причинени на пострадалия поради предприето противоправно нападение или нанасяне на тежка обида на подсъдимия. От кредитираните от съда обяснения на подсъдимия и показанията на свидетелите - очевидци на причиняването на трите телесни повреди се установява, че пострадалият не е предизвиквал действията на подсъдимия с неправомерно или неморално поведение. Напротив, св.Ст.В. се е намирал на местопрестъплението без да подозира, че ще последва неправомерно нападение с пушката от страна на подсъдимия. В този смисъл може да бъде споделено становището на обвинителната власт за приложението на разпоредбата на чл.131,ал.1,т.12 от НК, имайки предвид подбудите за извьршване на деянието, отсъствието на лични отношения и най-вече вражда между жертвата и дееца, както и проявеното явно неуважение кьм обществото от подсъдимия при причиняването на телесните увреждания. В тази насока са и показанията на свидетелите-очевидци, както и самопризнанията на подсъдимия от с.з., заключенията на в.л. по приетите СМЕ, СБЕ и СПЕ, медицинските документи, фотоснимките от СМЕ и СБЕ, и процесната пушка, предадена доброволно на органите на полицията. От посочените доказателствени материали се установява, че телесните повреди са умишлено нанесени на пострадалия, а не са плод на случайно или неблагоприятно стечение на обстоятелствата.
В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници/сьизвьршители, подбудители, помагачи/ при извършване на инкриминираното деяние.
От субективна страна и трите телесни повреди са осъществени при пряк умисьл. Деецьт е искал, желаел е причиняването на общественоопасните последици, като е разбирал свойството и значенето на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, макар и непълнолетен. Той е разбирал, че извършва противоправни действия и уврежда здравето на пострадалия, който също е непълнолетен. Подсъдимият, воден от собственото си чувство за ред, най-безцеремонно е нарушил общоприетите правила на поведение в нашето общество. Той е прострелял три пъти нищо неподозиращия Ст.В., който с думи или действия не е провокирал подсъдимия към такива действия. Налице е т.нар. ”хулигански мотив” при осъществяване и на инкриминираното деяние, който се изразява в стремежа на подсъдимия да прояви своето явно и грубо неуважене към обществото, и в частност да противопостави себе си на обществените правила на приличие и ред, имайки предвид отсъствието на лоши лични отношения между пострадалия и дееца, както и начина, времето и мястото/публично място-на улицата/на осъществяване на престъплението. Подсъдимият не само е наранил пострадалия, а е демонстрирал и явното си неуважение кьм обществото и грубо е нарушил установения в страната ни правов ред. В този смисьл сьдьт споделя изцяло аргументите на обвинителната власт, както и правния анализ на защитата, досежно обективната и субективната страна на деянието, извършено от подс.Ив.Й..
Подсъдимият е съзнавал, че с действията си ще предизвика именно настьпилите телесни увреждания, че ще носи наказателна отговорност за това престъпление, но тези реално осьзнати факти не са довели до преустановяване на престьпната му деятелност, като не може да се приеме при тази фактология, че деянието е извършено от лекомислие или увлечение, или престъплението не представлява голяма обществена опасност. По щастлива случайност пострадалият не е прострелян в главата и не се е стигнало до летален изход или по-тежко увреждане на неговото здраве. Не бе установено деянието да е извършено и поради влиянието на пълнолетни лица.
С оглед гореизложеното, сьдьт прие, че подс.Ив.Й. е осъществил инкриминираното деяние по чл.131,ал.1,т.12,вр.чл.130,ал.1,вр.чл.63,ал.1,т.4 от НК и го призна за виновен по предявеното от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт взе предвид следното:
Извършеното от подсъдимия деяние е с висока степен на обществена опасност, т.к. с него се засягат обществените отношения свьрзани с неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността. Следва да се отбележи и факта, че този вид престьпления бежат висок рьст през последните години в нашето общество.
Личността на подсьдимия е с невисока степен на обществена опасност, имайки предвид степента на обществена опасност на деянието и това, че подсъдимият е неосьждан и не е санкциониран по ЗБППМН.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, както и това, че подс.Ив.Й. е непълнолетен, че е оказал сьдействие за изясняване на обективната истина по делото, семейното и социалното му положение, искрените му самопризнания, разкаяние и изразено съжаление за стореното, това, че е репарирал имуществените вреди, които е причинил на пострадалия, освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи при условията на чл.78а,ал.1 и ал.6 от НК административно наказание „Обществено порицание”. Съдът приложи визирания правен институт, т.к. са налице всички условия и основания за приложението на чл.78а,ал.1 и ал.6 от НК. На подсъдимия не бяха наложени мерки по ЗБППМН, т.к. съдът счита, че с наказанието „Обществено порицание“ ще се постигнат в по-пълна степен целите на наказанието, предвидени в чл.36 и чл.60 от НК.
На основание чл.52 от НК бе постановено административното наказание „Обществено порицание“ да бъде изпълнено чрез публичното порицаване на подсъдимия, с прочитане на присъдата пред съучениците на Ив.Й. от 10в клас на ПГЛПЕХТ – гр.Ямбол.
На основание чл.20, ал.1, вр. чл.53, ал.1, б.”А” от НК вещественото доказателство по делото – пневматична пушка марка „ИЖ-38“ с № М 67128, собственост на подсъдимия, бе отнето в полза на държавата, т.к. е употребено за извършване на престъплението.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Причини за извършване на деянието са невьздьржания характер на подсъдимия и грубото нарушаване на установения в страната правов ред.
При този изход на делото на основание чл.189,ал.3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 500,42лв. по сметката на ОД на МВР-Ямбол, в приход на републиканския бюджет и сумата от 46,75лв. по сметката на ЯРС, в приход на бюджета на съдебната власт.
По изложените сьображения сьдьт постанови присьдата си.
Районен сьдия: