Защото скептицизмът е свързан със съмнение или недоверие
към обекта, предмет на скептично отношение, а аз не харесвам вече
ЕС за това, което той представлява сега, и не споделям ни най-малка
надежда, че в бъдеше нещата ще тръгнат към по-добро. Известно е,
че всяко управление постепенно във времето трупа негативи,но тези
на това държавно обединение вече стават все по-нетърпими по своята
тежест и количество.
След като изписах по възможно най-кратък начин част от
контрааргументите, се получи един доста обширен материал.Затова
възприех да вклиня с този текст нещо като резюме или съдържание
със съответно маркиране на абзаците, отговарящи на отделните
пунктове:
Двойният стандарт на внасяните от Запад храни
Селскостопанската и енергийна политика на ЕС
Индустриалната политика на ЕС
Маастрихтската недостатъчност
Амокът по Еврото на Правителството
Еврабия и Гейропа

*В сравнение с всичко останало съм склонен да омаловажавам проблема с двойния стандарт при търговията с хранителни стоки,
изразяващ се в качествения им състав и цени, наложен от западно-
европейски фирми на потребители от източноевропейски членки.
Склонен съм да вярвам, че макар и бавно мудната бюрократична администрация на Съюза ще намери решение за регулиране на проблема.
*Много по-сериозен е проблемът с двойните стандарти на ЕС в селско-стопанската му и енергийна политика-- преференциални квоти в размера на дотациите за селскостопанското производство в западни членки,а дискриминационни такива у нас. И арогантността на Запада, доминиран от ГФР, който наложи отхвърлянето на проекта за газопро
вода"Южен поток",а лансира разширението на т.нар."Северен поток"
Последният ще обслужва енергийни интереси на Германия, въпреки
че също нарушава т.нар."Трети енергиен пакет"на Съюза.
*ЕС чрез директивната си форма на управление забранява и санкционира прякото участие на държавата в индустриалното разви-
тие на страните членки на Съюза.Това е едно приложение на една станала вече догма постановка на неолиберализма, опровергана от световната история на икономическото развитие на редица страни и не само от бившия соцлагер, а и от такива страни като Япония, Южна Корея и Китай.Неолиберализмът в наше време от политико-икономи-
ческо учение се преобърна във водеща идеология на Запада, изместила след 70 те години на миналия век господствуващите идеи на Д.Кейнс.
Тази идеология дава възможност на развитите западни държави, на
корпоративния капитал да ограничават икономическото развитие
на останалия свят с цел увековечаване на господството и печалбите
им.Но и тук не само ЕС, но и останалите западни страни по време на
финансовата криза от 2008г приложиха двоен стандарт, като подпомог
наха финансово не само изпадналите в неплатежоспособност частни банки, но и частни промишлени предприятия.
*А нима не е двоен стандартът от страна на най-развитите западни държави членки на Европейския валутен съюз (ЕВС), които приеха критериите от Маастрихт, ранжиращи страните кандидатки за членство, а самите основателки на Еврото ги нарушават и то твърде много. Това, че в този случай не се касае до недобросъвестно наруше-
ние, а до резултат от несъвършеното устройство на Еврозоната (ЕЗ), ни най-малко говори в нейна полза.
*Тревожен в тази връзка е амокът,обхванал Правителството на
РБ за приемането ни в ЕВС и подкрепата и насърченията в тази насо-
ка от страна на редица лидери на ЕС. На лице са формалните условия
България да кандидатства за членство. Но има едно много голямо
"НО".Опитът от кратката история на ЕЗ доказа убедително, че не е
достатъчно условие за успешното й съществуване изпълнението само
на условията от Маастрихт. При условията, които създаде Еврото за
членките на паричния съюз в допълнение на отворените граници на
ЕС за стоки,хора и капитали, вместо очакваната конвергенция, сбли-
жаване на икономиките на страните членки, се получи точно обрат-ното.Капиталите и хората се отляха от по-слабо развитите страни към
по-богатите страни, първите получиха търговски дефицити, а вторите
-търговски излишъци, съответно влязоха в съотношения на длъжници
и кредитори. Дали Европейската Централна Банка(ЕЦБ) след една
десетгодишна пауза изненадващо би допуснала отново държава от
ЕС в т.нар. валутен механизъм ЕRM II, при това страната с най-
слабата икономика в Съюза-- България. Изтръпвам при мисълта,
че безотговорни и алчни политици биха могли да надделеят над
здравия смисъл на обогатените с горчивия опит от кризата на Еврото
централни банкери, за да извършат тази мечешка услуга не само за
България, но и за цялата ЕЗ. Убеден съм във вредата от тази възмож-
ност за икономиката ни и преди всичко за обикновените хора и искам да бъда достатъчно убедителен за всеки,който би се запознал с този
текст, затова продължавам. Кризата на Еврото от 2010г показа недву-
смислено, че страните извън паричния съюз излязоха по-бързо и по-
успешно от нея като девалвираха валутите си. Действие, което е въз-
можно и при валутен борд, но не и при общата за всички членки
валута.Поради това членките, изпаднали в затруднение като Гърция,
трябваше да възприемат политики на жестоки икономии, т.нар.
"вътрешна девалвация"-- едно много по-тежко решение за мнозин-
ството от населението. В по-близък план през очаквания минимум двегодишен период по време на т.нар. "чакалня" ЕЦБ ще ни определи
нов, плаващ и по всяка вероятност,различен курс евро/лев.Курс, чието
движение по дефиниция се определя като движение на"змия в тунел". За да отговорим на изискването за допуск в ЕЗ ще е необходимо БНБ да не допустне отклонения от определения курс нагоре или надолу повече от 15%.Това значи,че БНБ ще е длъжна да провежда интервен-ции на валутния пазар- да продава левове,когато курсът на лева рис-кува да нарасне повече от 15% или по-скоро да продава евра от валут
ния резерв при опасност от пробив на долната курсова граница.А това
значи още,че досегашната недосегаемост на този резерв при валутния борд ще отпадне и трябва да се надяваме,че наличните 46 млрд ще стигнат до края на упражнението и то при условие, че нашите управници не ги изчерпят и за други знайни и незнайни харчове.Тази неяснота с бъдещия курс на лева ще е по всяка вероятност причина за сериозни ценови смущения и влошаване платежния баланс на страна-
та. Да предположим,че ЕЦБ определи курс евро/ лев само с 5% по-нисък от настоящия, т.е. 1 Евро за 2,10 лева, а БНБ реши да поддържа 2,20 лв за евро,т.е. с 5% под определения от ЕЦБ курс.Това ще озна-
чава обезценка на лева с 10%, а какво увеличение на цените във вътрешния пазар ще предизвика това, дето се казва,един Господ знае.
Едва ли ще стане пък нужното индексиране на пенсии и заплати във
времето и по размер.
Страни като Чехия,Унгария и Полша не заявяват намерение за
участие в ЕЗ, категоричен е отказът на Дания и Швеция,да не гово-
рим за отплуващата вече Англия. В тази обстановка България по
желанието на такива европейски политици като Юнкер и Московиси
трябва да бъде употребена в ролята на мюре.Мюре, което сигурно ще
бъде отстреляно независимо от това, че други патици не ще кацнат в
блатото, но на нашите ловци не им пука.
*И още един двоен стандарт на западните държави в ЕС, въпре-
ки че отрицателният ефект от него се разпростира върху целия екип на Съюза.Става дума за доведената до мазохизъм толерантност на западните държави воглаве с Германия към хилядите имигранти от арабския и азиатския изток и Африка предимно от мюсюлмани, от една страна и прокламираната джендърна революция, от друга- чрез
Истамбулската конвенция.Безпринципна търпимост за отношението на исляма към жените, изразяващо се в унизителното им положение в обществото-облекло, генитално осакатяване.многоженство, безапел-
ационно и безнравствено прекратяване на съпружеството чрез три-
кратната обява"върви си".Плюс безбройните грабежи и изнасилвания на европейки и принуждаване към проституция на бели тийнеджърки от имигрантите.Това от една страна, а от друга-- прокламиране на Истамбулската конвенция като изключителен инструмент за защита и еманципация на жените.Всъщност това са два разочароващи конфлик
та с европейските ценности. Веднъж тази безконечна толерантност на
западноевропейските лидери към имигрантите, толерантност, която води към пълното ислямизиране на първо време на Западна Европа,
към утвърждаването на едно ново крайно нетолерантно общество.
Нещо, което обезсмисля вече самата идея за обединена Европа.Ако има някой, който не вярва в реалността на тази опасност, нека се заинтересува малко повече от фактите, голяма част от които се при
криват, като прочете например написаните още по-рано книги по темата от такива автори като Тило Сарацин, Ориана Фалачи и последно "Странната смърт на Европа"от Дъглас Мъри. Другият
конфликт е в резултат на изключителната настоятелност на Европа
за приемането и ратифициране от всички държави на Истамбулската конвенция, която има за цел не само широкото популяризиране на
т.нар. джендърна революция, т.е.даване на предимство на още четири
пола в сексуалния живот на човека за сметка на естествените, природ-
ните полове на мъжа и жената,наречени (какъв термин само) стерео-
типните полове.Конвенцията предвижда от най-ранна възраст децата да бъдат обрзовани и възпитавани, че имат право и могат да избират пола си съобразно асортимента,предложен в този демоничен документ.
Нешо повече, предвидено е и създаването на специализирана междуна
родна организация, която да контролира и санкционира държавите, които не спазват конвенцията.Още едно ограничение на суверенитета им.
Толкоз. Сумарно заради всичко това не одобрявам и направо
отхвърлям съюза на Европа.

май 2018 г
Ямбол Тодор Михайло