НЕ КРАДИ - това написал на къщата си жител на Ямболското село З. Направил го, след като от двора му изчезнали някои вещи. Съседът му се припознал, че става дума лично за него, че го клеветятпублично и внесъл жалба в съда. Поискал ду бъдат "репарирани нанасени му неимуществени вреди...Оценил ги на 2000 лева.
Всъщност казусът е интересен/
Към месец януари 20** година частният тъжител Т.К. и подсъдимия Б.Б. притежавали съседни имоти в с.З., обл. Я., като имота на подсъдимия се намирал на ул.„П.“ № **, а този на частния тъжител - на ул. „Б.“ № *. Отношенията между двамата се влошили във връзка с очертаването на имота на подсъдимия.
На неустановена по делото дата подсъдимият Б.Б. установил липсата на различни вещи /шпригли, ръчни стяги и др./ от северната страна на двора си. В резултат на това, на неустановена дата по делото подсъдимият изписал с подов лак на северната стена на къщата си израза „Не кради“. Тази стена имала изглед към къщата на частния тъжител.
На **.**.**** г. тъжителя К. видял надписа и предположил, че се отнася до него предвид влошените му отношения с подсъдимия. Поради това подал жалба до РУ-С., въз основа на която била образувана преписка вх. № ***/**** г. по описа на РП-Ямбол. По преписката били снети обяснения от подсъдимия и от тъжителя. С протокол за предупреждение от **.**.**** г., подс.Б. бил предупреден да не казва или извършва нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя К.. Преписката приключила с постановление от **.**.**** г. за отказ да се образува наказателно производство на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НПК.
През октомври Ямболският районен съд отхвърлил жалбата
Същото реши, с малко изменение и ЯОС през декември.
400 лева спечелил за свършената от него работа адвокатът на подсъдимия. Вероятно също толкова и за защитата в Районния съд. Колко е заплатил на своя ищецът не знаем.
В конкретиката на процесния случай от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че израза „Не кради“, изписан от подсъдимия, не съставлява разгласяване от негова страна на позорно обстоятелство за тъжителя Т.К. или приписване на престъпление, поради което и не е налице осъществяване на престъпление клевета от обективна страна. Този израз по съдържанието си не е позорен и не приписва на тъжителя конкретно престъпно поведение, още повече, че същият е изложен в абстрактна форма, без да се разбира за кое лице се отнася. Освен това, процесният израз не дава и възможност неговият адресат да бъде определен по какъвто и да било начин.
Въззивният съд напълно споделя направения от решаващия съд извод и затова, че вмененото във вина на подс.Б. престъпление не е осъществено и от субективна страна, т.к. по делото не се установява това, подс.Б. чрез изписването на израза да е целял да засегне достойнството и да окаже негативно въздействие върху доброто име на тъжителя.
Правилно и в съответствие с императивната разпоредба на чл.189, ал.3 от НПК първоинстанционния съд се е произнесъл относно направените по делото разноски.
С оглед на всичко изложено дотук, въззивният съд намира присъдата в наказателната й част за правилна и обоснована, поради което и същата следва да бъде потвърдена.
По повод заявеното от повереника на частния тъжител Т.П.К., че последният се отказва от предявения срещу подс.Б. граждански иск, въззивния съд е длъжен да отмени присъдата в гражданската й част и да прекрати производство в тази част. Изцяло в този смисъл е и практика на ВКС на Република България, изразена и в Решение № 51 от 3.04.2009 г. на ВКС по н. д. № 660/2008 г., II н. о., НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.317 вр. чл.189, ал.3 от НПК частният тъжител Т.К. следва да заплати на подс.Б.Б. направените от последния разноски за настоящата инстанция в размер на 400 лева по договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от изложените съображения, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда № 102 от 01.10.2019 г., постановена по НЧХД № 705/2019 г. по описа на РС - Ямбол, в частта й, с която е отхвърлен предявеният от частният тъжител Т.К. против подсъдимия Б.Б. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 2 000лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на тъжбата - **.**.**** г. до окончателното изплащане на сумата и ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧХД №297/2019 г. по описа на Окръжен съд - Ямбол в гражданската му част .
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
ОСЪЖДА Т.П.К. с ЕГН ********** да заплати на Б.Й.Б. с ЕГН ********** направените от последния разноски за въззивната инстация в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението е окончателно.