в Административния съд наложена му от КПКОНПИ глоба от 5000 лв. Той, като кмет бил сключил договор за предоставяне на земеделска земя на сина си
Ето аргументите, с които адвокатът на г-н Христов защитава довереника си в Съда.

 Уважаема госпожо Председател! Моля да отмените обжалваното решение на основанията, посочени в жалбата, като считам, че от събраните досега по преписката и по делото доказателства може да се направи извод, че жалбоподателят не е нарушил ЗПКОНПИ, като е подписал договорите със сина си, тъй като липсва основният елемент от състава на нарушението конфликт на интереси, а то е облага, която е свързана с частен интерес. Свързаното с Х. лице като земеделски производител не е било поставено в по-благоприятни условия, нито му е давано каквото и да било предимство. Потвърждение на това, макар и косвено, е другият диспозитив на решението, с който не е установен конфликт на интереси по отношение на Х., въпреки че там отново става дума за подписване на акт и Законът за конфликт на интереси има една цел, да предотврати възможността за използване на публичния ресурс за лични цели.

В община Болярово семейството на кмета живее там от много време. Единият му син е земеделски производител не от вчера, не от деня преди сключване на договорите, а много отдавна. Той има право, конституционно установено, на труд и да изкарва прехраната си по законен начин, какъвто намери за добре. Той е животновъд. На всички животновъди се дава достъп до общински земи под наем. Няма логика той да бъде изключен от тази процедура. Процедурата е такава, че дори и кметът да го няма, да бъде заместван от заместник-кмета или който и да било друг, свързаното лице не би могло да бъде поставено в по-благоприятно положение, защото се води от друг орган, комисия. В тази насока беше и искането за експертиза, която да установи по нееднозначен начин липсата на облага за свързаното лице от сключените от него договори за наем, тъй като то, твърдим, че ги е сключило при едни и същи условия, равни условия с всички други, още повече че с договорите за наем облагата се създава за общината, която получава доход в пари.

Ако приемем тезата на КПКОНПИ, то тогава синът на кмета не би трябвало да живее в тази община, не би трябвало да се труди в тази община и да има какъвто и да било досег с общината. От решението на кмета зависи ежедневният живот на цялата община, и самият кмет и свързаните с него лица се ползват от тези решения, но не са ежедневно конфликт на интереси. Като е подходил формално, не е изследвал събраните по преписката доказателства и не е събрал всички относими по преписката доказателства, органът е постановил решение, което е изключително субективно.

Освен това сроковете за произнасяне по преписката са били изтекли, защото, както виждате, сигналът е постъпил много преди образуване на производството, а решението за образуване на производство би трябвало да се взема тогава когато комисията се самосезира. Това е един от трите способа за образуване на производство – сигнал, самосезиране и искане от лицето, заемащо публична длъжност. При положение че е възприела, че производството е образувано по сигнал, Комисията изкуствено е удължила срока на произнасянето по този сигнал, а срокът за произнасяне е посочен в закона.

Претендирам направените по делото разноски.

Твърдя, че оспорваме решението и по основание и по размер. Да се отмени решението във всички обжалвани от нас части по отношение на установения конфликт на интереси на Х.Д.Х., в наложената глоба в размер на 5000 лева и отнетата му сума, представляваща дневно възнаграждение, получено на 25.07.2017 г., като последното оспорваме не само по основание във връзка с установения конфликт на интереси, но и по размер.

Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.

Ст. юрисконсулт П.:  Уважаема госпожо Председател! Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да постановите решение, с което да потвърдите решението на КПКОНПИ като правилно и законосъобразно.

Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Моля адвокатският хонорар да бъде съобразен с минимално допустимия, съгласно Наредба № 1/2004 г..

Съдът съобщава на страните, че ще обяви съдебния си акт в срок до 09.03.2021 г.. ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок от днес за писмени бележки.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.12 часа.

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

                                                    Секретар: /п/ не се чете