Става дума за сериозен спор между юристи на заседанието на Общинския съвет в Ямбол по въпрос, свързан и с евентуално връщане на пари на гражданите. /и продължение за правомощия и срок/
По предложение за Промяна в Наредбата за местни данъци и такси, в ледената голяма зала на кметството на Ямбол разпалено говориха юристите Георги Георгиев /групата на Георги Славов/, Румен Банков /БСП/ и Караиванова от община Ямбол.
Правят са някакви трикове да е поправи грешката с
влизането в сила на наредбата. Меродавно мнение по този въпрос могат да имат трима човека в
залата. Приемайки това решение, което ни се предлага, ще оставим ОА да върви по пътя за
поправяне, който е избрала, заяви преди да постави въпроса на гласуване председателят на Съвета Шиков.
Веднага след думите му групата на ГЕРБ поиска почивка.
Последва гласуване, което одобри предложението на администрацията с 21 глаза ЗА1 12 против и двама въздържали се.
Действително администрацията е предприела стъпки по въпроса, обжалвайки решение на Административен съд Ямбол във ВАС. Само, че май е пропуснала да спази срока на обжалването. Това проверяват сега.
Заплетен казус но за неюристи, общински съветници и съответната администрация. Затова е такова и заглавието.
Ето дебатите в ОбС
Ревански – Искам да предложа промяна в ПЗР по пар.2 – да придобие следния вид - § 2.
Настоящата Наредба отменя Наредба за изменение и допълнение на наредбата за определяне на
размера на местните данъци в община Ямбол, приета с Решение XIV-5/26.11.2020г. на Общински
съвет – Ямбол и Наредба за изменение и допълнение на наредбата за определяне на размера на
местните данъци в община Ямбол, приета с Решение No XХІІI-22 от 24.04.2021 г. на Общински съвет
– Ямбол, считано от 01.01.2022 г.
ОА ще уведоми писмено ОбС Ямбол за оттеглянето на касационните жалби.
Горнаков - ПК ЗОРПК приема предложението. (приложен протокол)
адв. Георгиев – Обидно е това, което ни се предлага днес да гласуваме. Нещо което е в сила.
Наредбата с този текст е в сила в настоящия момент с трите процента от преди две години, в края на
2020г. я приехме Обявлението на сайта и обсъждането в нашата ПК, промяната на наредбата в този вид е незаконосъобразна. Нормативните актове трябва да отговарят на определени принципи, които
са в чл.26 на ЗНА. Измененията и приемането на нормативни актове следва да отговаря на
обоснованост, ефикасност и др.. Тук са нарушени, защото не променяме нищо, 2.5 % такова няма от
2020г. Това, че е на съд не отменя текста. Той се прилага от ОЯ, събират се три процента.
Незаконосъобразна е тази промяна, която се предлага. И един съвет като юрист – не оттегляйте
касационната жалба, решението по д.44 от април 21г. ще влезе в сила и тогава ще връщате пари на
хората, половин процент. Ако бъде отменено с решението от ВКС няма да се връща. Предлагам да
не се съгласяваме да гласуваме такова нещо, защото е в противоречие със закона и ние като ОбС не
бива да гласуваме такива решения
Шиков – Подлагам на гласуване М. Караиванова да говори пред ОбС.
Гласували за – 25 против – 8 въздържали се – 2
Приема се.
Караиванова – По казаното от адв. Георгиев - не е основателно по следните съображения –
ИД на наредбата не е за изменение на данъка, а за влизането в сила на това изменение, защото според
решението на съда не е коректно влизането в сила. Публикувана е в местен вестник и от тогава сме
посочили влизането в сила, а не е от 1 януари 2021г. По отношение размера данъка не се променя.
Когато беше внесено предложение от г-н Калиманов за запазване на 2.5 не беше разглеждано, тъй
като не променяме данъка сега. По отношение на влизането в сила, на реше на ЯАС, то ще стане
след влизане в сила на определението на ВАС, не ВКС. (адв. Георгиев от място – ще влезе в сила
първата инстанция от април) ... Ще влезе след определението на ВАС. Оттеглянето на жалбите не е
предмет на разглеждане и решение на ОбС.
Банков – Искам да направя една забележка, че местните органи на управление са ОбС и кмета.
ОА е помощен орган на кмета. Моля тук да си участва местния орган. Хубаво да се избягва това
гласуване и да се дават едва ли не присъди, както на предното изказване. Питам аз по текста на
предложението - При възмездно придобиване на имущество данъкът е в размер 3 на сто върху
оценката на прехвърляното имущество, ... чл.16, ал.2, питам аз не е ли същия сегашния текст? Значи
приемане същия текст. Затова е незаконосъобразна, Би трябвало едното решение да се оттегли,
жалбата. ... Да, ще връщаме, какво от това. И ние връщахме при предното управление. Но ако беше
оттеглено до днес, да. Но сега се предлага абсолютно същия текст. Ако се изтеглят жалбите пък
втори § е безмислен. Можем да отменим двете предни решения и толкова. От 1 януари влиза новата
наредба. За мен така предложената наредба е незаконосъобразна.
Шиков – репл. – Съгласен съм, това са органите, които управляват. Решенията обаче на съвета
се вземат с мнозинство и може да се даде думата на когото си поиска. Другото и е по повода на това,
че 97% от общинските съветници не се юристи. Правят са някакви трикове да е поправи грешката с
влизането в сила на наредбата. Меродавно мнение по този въпрос могат да имат трима човека в
залата. Приемайки това решение, което ни се предлага, ще оставим ОА да върви по пътя за
поправяне, който е избрала
Ал. Стойков – Искам 10 минути почивка от името на нашата Група съветници.
Шиков – Обявявам 10 минути почивка да 10.15 часа.
След почивката присъстват 35 съветника.
Шиков - Няма други желаещи да се изкажат. Подлагам на гласуване проекторешението на
вносителя.
Гласували за – 21 против – 12 въздържали се – 2
Приема се.
Ето и съдебното разпореждане по казуса
№ 785/23.12.2021 г.
23.12.2021 г., гр.Ямбол
Ст.ВЪЛЧЕВ, съдия по адм.дело № 255/2021 год. по описа на Административен съд-Ямбол, констатира следното:
Постъпила е касационна жалба подадена от Общински съвет-гр.Ямбол, чрез началник отдел „Правни дейности“-М.К. против решение №196/ 04.11.2021 г. по адм. дело № 255/2021 г. на Административен съд-Ямбол.
Съгласно Разпореждане по входящ № 17633 от 20.12.2021 г. на Върховния административен съд на Република България жалбата не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.6 и чл.213, т.2 АПК, т.к. липсват доказателства, че е подписана с валиден КЕП от началник отдел „Правни дейности“-М.К., както и пълномощно за процесуално представителство пред ВАС.
Също така не са представени доказателства и за подаване на касационната жалба в срока по чл.211, ал.1 АПК, защото съобщението за изготвеното решение е изпратено по електронен път, като на 04.11.2021 г. е потвърдено получаването му /л.87 от адм.дело №255/21 г. АС-Ямбол/. Срокът за касационно оспорване на решението изтича на 18.11.2021 г. /четвъртък/, но касационната жалба е изпратена на ел. поща на АС-Ямбол на 19.11.2021 г.
Предвид посоченото трябва да се дадат указания на жалбоподателя в горната насока, след което съдът да извърши дължимата проверка за допустимост на жалбата на основание чл.213а, ал.2 във връзка с чл.215, т.3 АПК.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ ЖАЛБАТА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
Да се изпрати съобщение на жалбоподателя, че в 7 (седем) дневен срок от получаването следва да представи:
-доказателства, че касационната жалба е подписана с валиден КЕП от началник отдел „Правни дейности“-М. К.;
-пълномощно за процесуално представителство пред ВАС;
-доказателства за подаване на касационната жалба в срока по чл.211, ал.1 АПК.
След изтичане на срока да се докладва делото за извършване на проверка на основание чл.213а, ал.2 във връзка с чл.215, т.3 АПК за допустимостта на касационната жалба.
СЪДИЯ:/п/не се чете
Датата на разпореждането е дата и на Заседанието на ОбС - 23 декември.
Седемдневния срок е изтекъл на 30 декември. Какъв е резултата от проверката, какви действия са или не са предприети ще научим, вероятно след празниците. Контрол върху законноста на решенията на ОбС имат облестните управители /петдневен срок от получаване на Решенията /ка„ипа ги на страницана на общината на 30 декември, кога са изпратени, съответно получени не знаем, както и броят ли се или не почивните дни, защото има срок на връщане на решение/ и прокуратурата, за която срокове няма.