две трети от присъстващите на заседанието членове на комисията. Или съзнателно са заблудили Централната избирателна комисия? От публикувания протокол на заседанието им на 23 септември, става ясно, че ЗА Решението, по жалбата на ВЪЗРАЖДАНЕ срещу ДПС са гласували осем души. Против - пет. Две трети от 13 не е осем. Поне девет е. Мпрочем вижте как е минало обсъждането и вземавено на Решението, кой как е гласувал. Решение, което вчера ЦИС отмени за груби нарушения.
/отделен въпрос е защо председателят е допуснал да гласуват двама от членовете на комисията, които не са присъствали при прочитането на предложението за Решение от Йорданов. В Протокола не е вписано, че гласовете им не се броят/
БИЛЯНА КАВАЛДЖИЕВА: Решението се приема и е с № 65-НС от днешна дата. Преминаваме към т.8 от дневния ред – Колега Йорданов, заповядай!
ОТНОСНО: Жалба от Никола Ангелов Димитров в качеството му на кандидат за народен представител от ПП “Възраждане“ в 31 –ви МИР –Ямбол за нарушение на чл.183, ал.1 и чл.183 ал.2 от Изборния кодекс.
С Решение № 1447-НС / 21.09.2022г. на ЦИК, е отменено решение № 55-НС/ 16.09.2022г на Районна избирателна комисия-Ямбол, прието при условията на чл. 70, ал.4 ИК. Централната избирателна комисия връща административната преписка на Районна избирателна комисия-Ямбол за произнасяне съобразно мотивите на Решение № 1447-НС / 21.09.2022г. на ЦИК . В мотивите на цитираното отменително решение ЦИК е приел, че липсват обосновани със законовите норми мотиви относно установяване на конкретните нарушения. Макар и посочена легалната дефиниция за „предизборна агитация“ по §1, т. 17 от ДР на ИК, същата не е взета предвид в нейната цялост при мотивиране на предложението дали разглежданите материали (аптечка и визитка) представляват предизборна агитация, след като върху тях липсва обозначен призив за гласуване за определена политическа сила. В допълнение, следва да се отбележи, че в §1, т. 17 от ДР на ИК последно изречение е определено какво не представлява агитация по смисъла на Изборния кодекс.
От друга страна, решение на районната избирателна комисия, с което се установява извършване на нарушение на Изборния кодекс, следва да съдържа в диспозитива си всички елементи на установяване на нарушението – фактическа обстановка, място, време и обстоятелства, при които е извършено нарушението, в какво се състои нарушението, както и кой е извършил нарушението.
Районна избирателна комисия в Тридесет и първи изборен район – Ямболски разгледа постъпила жалба с вх. №1/15.09.2022г. в регистъра на жалбите и сигналите на РИК от Никола Ангелов Димитров в качеството му на кандидат за народен представител от ПП “Възраждане“ в 31 –ви МИР –Ямбол относно раздаване на агитационни материали от Гроздан Георгиев Грозев-кандидат за народен представител в 31 –ви МИР –Ямбол от Движение за права и свободи.
В жалбата се твърди, че по време на предизборната кампания за провежданите на 02.10.2022г. избори за народни представители кандидатът Грозев е раздавал агитационни материали в гр. Елхово, които не са съобразени с изискванията на Изборния кодекс. Гроздан Георгиев Грозев е раздавал автомобилни комплекти за първа помощ със символа на Българския Червен Кръст, без на същите да е отбелязано, че са агитационни материали. Освен автомобилните комплекти за първа помощ кандидатът е раздавал визитки, върху които е посочен номер на партия/коалиция и преференция /№1/ и преференция 102 и призив „ избери адвоката“. Същото представлявало нарушение на чл.183 ал.1 от Изборния кодекс. Нито на комплектите за първа помощ, нито на визитките е посочено, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като съобщението заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле, което е нарушение на чл.183, ал.2 от ИК.
РИК Ямбол е приела Решение № 55-НС от 16.09.2022г, за отхвърляне в хипотезата на чл. 70, ал.4 ИК, по проект за решение, с което се уважава жалба с вх. № 1/ 15.09.2022г.
След извършване на повторна проверка на приложения доказателствен материал/снимка/, съобразена с указаният, дадени с решение на ЦИК, бе установено следното:
Съгласно Решение №1350-НС/31.08.2022г. на ЦИК относно определяне чрез жребий на поредните номера в бюлетината на партиите и коалициите регистрирани в ЦИК е видно, че Движение за права и свободи-ДПС е под номер 1/едно/.
А съгласно решение № 38-НС/30.08.2022г. на РИК Ямбол за регистрация на кандидатска листа за народни представители но ПП “Движение за права и свободи“ Гроздан Георгиев Грозев е регистриран като кандидат за народен представител от в 31–ви МИР –Ямбол от ПП “Движение за права и свободи“ под № 2/две/ в листата на партията.
Видно от списък с имената и номерата на кандидатите по кандидатски листи на партии и коалиции Гроздан Георгиев Грозев е под №102 за преференции на Движение за права и свободи.
В рамките на проверката се потвърди твърдението, че на спортно мероприятие в гр.Елхово, на 12.09.2022г , в рамките на предизборната кампания на ДПС – кандидатът за народен представител Грозев е подарявал комплект за първа помощ /аптечка/ и е раздавал визитки с описаните в жалбата реквизити. Считаме, че действително автомобилния комплект за първа помощ, подаряван в рамките на кампанията представлява агитационен материал, но върху него не се съдържат законово изискуемото се от чл.183, ал.1 и 2 от ИК съдържание, а именно - задължително отбелязано от чие име се издава и информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление. С действията си кандидатът за народен представител е допуснал нарушение на чл.183, ал.1 и ал.2 от ИК.
Считаме че и второто твърдение в депозираната жалба бе безспорно установено , а именно че, кандидатът за народен представител Грозев на същото мероприятие е раздавал визитки, върху които е отпечатан призив за подкрепа на партия и кандидат. На визитката е отпечатана цифрата номер 1/едно/ , както е изобразена в кръгче цифрата 102/сто и две/, както и е изобразен образа на Гроздан Георгиев Грозев, телефона и израза “Избери адвоката Гроздан Грозев“. Описаното съдържание представлява призив за подкрепа и кандидатът е извършил предизборна агитация, като върху агитационния материал липсва изискуемото се от ИК съдържание.
Съгласно дефиницията на § 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на Изборния кодекс „предизборна агитация“ е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. В своята трайна практика Върховният административен съд приема, че за да е налице нарушение на забраната за агитация в изборния ден, е достатъчно да бъде направено политическо внушение – решение № 7133 от 27.05.2014 г. по адм.д. № 6889/2014 г. на Върховния административен съд, съгласно което „Всяка форма на отправяне на политически внушения за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет следва да се възприема за „предизборна агитация“ по смисъла на § 1, т. 17 от ДР на ИК“. В посоченото решение ВАС приема също, че „Разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ИК систематически се намира в Раздел ІІ „Предизборна агитация“ на ИК, който е от Глава Дванадесета „Правила за провеждане на предизборната кампания“, а отправянето по политически внушения е основно съдържание на предизборната кампания. Макар и по друг повод, предизборната агитация винаги е възприемана като отправяне под всякаква форма на политически внушения. В този смисъл е и решение на ВАС № 3581/23.03.2017 г. по адм.д. № 3270/2017 на ВАС. От гореизложените факти може да се направи изводи, че кандидатът Гроздан Грозев с раздаването на визитката си е призовавал избирателите да гласуват за него в предстоящите парламентарни избори. С оглед на това, че върху приложената снимка/визитка/ е поставена цифра 1 , числото 102 и надпис „Избери адвоката“, РИК-Ямбол приема, че е налице политически призив-агитация за подкрепа на партия или коалиция при участие в изборите за народни представители на 02.10.2022г., респективно, че гореописаната визитка представляват агитационен материал по смисъла на Изборния кодекс. Върху същият липсва информация, че „купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията следва да заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е да е разположена в обособено поле“ , което е нарушение на чл.183, ал.2 от Изборния кодекс . Също така липсва и посочване, от чие име се издава агитационния материал, което е нарушение на чл.183, ал.1 от Изборния кодекс.
Във връзка с проверката на жалбата комисията отвори страницата на ДПС-Ямбол във Фейсбук за потвърждаване на цитираните в жалбата факти. Бе установено, че проведеното спортно мероприятие е отразено там със снимки и видео. От кадрите се вижда, че кандидатът за народен представител Грозев раздава агитационни материали – автомобилни комплекти за първа помощ, същите като в приложението към жалбата, които не съответстват на изискванията на Изборния кодекс.
Считаме, че в жалбата достатъчно ясно е описана фактическата обстановка при която е извършено нарушението на изборното законодателство, като същата се потвърди. От видео материалът от страницата на ДПС-Ямбол се установява, че нарушението е извършено от кандидатът на народен представител от листата на ДПС, г-н Гроздан Грозев, при провеждането на спортно мероприятие на 12.09.2022г, територията на гр. Елхово, по време на провеждане на предизборната кампания за провеждане на изборите за народни представители на 02.10.2022г. Нарушението се състои в раздаване на агитационни материали, които не съответстват на изискванията на Изборния кодекс.
Отправянето на политически внушения е основното съдържание на предизборната кампания и тези внушения могат да бъдат извършвани под всякаква форма. Непреките призиви за подкрепа на кандидат следва да се възприемат като „ предизборна агитация“.
Докладчикът по жалбата предлага проект за решение за установяване на нарушения на ИК и уважаване на жалбата.
На основание чл. 72, ал.1, т.20 от ИК и чл.70 , ал.5 от ИК Районната избирателна комисия
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА решение за уважаване на жалбата , като УСТАНОВЯВА нарушение на разпоредбата на чл. 182, ал. 1 и ал.2 ИК, изразяващо се в раздаване на агитационни материали / автомобилен комплект за първа помощ / аптечка/ и визитки/, върху които не се съдържа законово изискуемото се от чл.183, ал.1 и 2 от ИК съдържание- задължително отбелязано от чие име се издава и информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление. извършено на 12.09.2022 г. от Гроздан Георгиев Грозев, ЕГН.....
ОПРАВОМОЩАВА председателя на РИК да състави акт за установеното нарушение на Гроздан Георгиев Грозев, ЕГН.....
Решението на РИК подлежи на оспорване пред ЦИК в тридневен срок от обявяването му по реда на чл. 73 от ИК.
В залата в 17,18 ч. влизат Нели Стоянова и Спасин Карайчев.
АНГЕЛ АНЕЛОВ: Запознах се с фактите и твърдя, че това не е било предизборна кампания, а спортно мероприятие и срещи на общинските ръководства на ДПС от Стралджа, Ямбол и Елхово. Аптечките са раздадени като награда на участниците в спортното мероприятие, на нея никъде не е изписано, че е агитационен материал. Раздадените визитки представляват един шарж – адвоката е сниман в спортен екип, на която пише „Изберете адвоката“. Тя е предназначена за участниците в спортното събитие, което не е било част от предизборната кампания на ДПС, в което са присъствали членове на ръководствата на ДПС от Ямбол, Елхово и Стралджа. Не смятам, че кандидата за депутат Гроздан Грозев е нарушил Изборния кодекс и предлагам да не уважим жалбата, защото няма нарушение.
ЯНА ПЪРВАНОВА: Съгласна съм, че е налице основание за уважаване на жалбата, но мисля, че така предложения проект за решение трябва да бъде изчистен от посочената съдебна практика, която за мен е неотносима към случая.
АНИ КАНЕВА: Аз отново не чух време и място на извършване на нарушението, което е от съществено значение да установим, както ни е указано в решението на ЦИК. Колегата Георгиев на предишното заседание каза, че не може да се установи, че това е извършено в Елхово. Как след тази проверка и след този отговор на колегата Георгиев, в повторният проект за решение вие установихте, че е извършено в Елхово нарушението?
ДАНАИЛ ЙОРДАНОВ: Смятам, че е безспорно установено, че в Елхово е имало такова спортно мероприятие на 12.09.2022г., както го потвърди и колегата Ангелов, представител на ДПС, който потвърди че са раздавани гореспоменатите материали.
Ето установено е времето и мястото, установена е формата, под която е направена тази агитация .
АНИ КАНЕВА: Как РИК Ямбол установи времето и мястото на извършване на нарушението и всички останали параметри, които са посочени в решението на ЦИК? Нямаме категорични доказателства за цялостната фактическа обстановка. Защо РИК - Ямбол смята, че аптечката е агитационен материал, както са ни указани от ЦИК, че трябва да се мотивираме, защо приемаме аптечката и визитката за агитационни материали, като върху тях липсва призив за гласуване за определена политическа сила. Мотиви в тази посока не чух в проекта за решение, от което считам, че не спазваме указанията на ЦИК и аз категорично ще гласувам ПРОТИВ този проект, защото за мен е законово неиздържан и е в противоречие с указанията на ЦИК с решение 1447- НС .
ЕМИЛИЯ МАРЧЕВА: Колеги, искам да ви обърна внимание, относно информацията от Фейсбук в проекторешението на колегата, в допълнителните разпоредби в ИК чл.1 т.15 е изброено кое е медия и е записано, че Фейсбук не е медия, а е социална мрежа и не подлежи на контрол.
ЯНА ПЪРВАНОВА: Ние не го ползваме като доказателство като предизборна агитация извършена в Фейсбук, а просто като доказателство , че мероприятието е проведено и документирано там, в тази връзка бихме могли да го ползваме като такова.
БИЛЯНА КАВАЛДЖИЕВА: Има ли други изказвания ? Няма, предлагам да гласуваме, така предложения проект за решение за уважаване на жалбата.
ДИМИТЪР СЪБЕВ: Гласували За 8 членове – Биляна Кавалджиева, Милко Димитров, Яна Първанова, Красимира Атанасова, Данаил Йорданов, Снежана Енчева, Георги Георгиев, Нели Стоянова
Против: Емилия Марчева, Димитър Събев, Ангел Ангелов, Ани Канева, Спасин Карайчев.
БИЛЯНА КАВАЛДЖИЕВА: Решението се приема и е с № 66-НС от днешна дата. Преминаваме към т.9 от дневния ред – Колега Марчева, заповядай!
ЕМИЛИЯ МАРЧЕВА: докладва постъпилата входяща поща.
БИЛЯНА КАВАЛДЖИЕВА: Преминаваме към т.9 от дневния ред – разни. Има ли изказвания?