Иначе в мотивите Съдията в Районния съд пише следното:
Нарушенията на горепосочените разпоредби от ЗАНН при изготвянето на АУАН и НП ограничават съществено правото на защита на жалбоподателя и водят до отмяна на НП като незаконосъобразно.

При условие, че не бе допуснато нарушение на ЗАНН при изготвянето на АУАН и НП, би следвало да се приеме, че има извършено административно нарушение, защото разходването на бюджетни средства/държавни и общински/ за доставка на стоки може да бъде направено само при легитимно проведена и приключила процедура за възлагане на обществена поръчка. (курсивът Яс)

Предвид изложеното, съдът намира жалбата за основателна и счита, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН                    

Р     Е     Ш     И     :

 ОТМЕНЯ НП № НП-ЗОП-222/02.08.2013г.на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на Г.И.С. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.8,ал.1,вр.чл.3,ал.1,т.1 и чл.14,ал.1,т.1 от ЗОП, на основание чл.129,ал.1,вр.чл.133,ал.2,вр.чл.127в,ал.2 от ЗОП е наложено административно наказание глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Цялото: става дума за доставка на хранителни продукти (ама пък да не храним децата ли? )
Или някой е проспал сроковете...? Или друго е станало. Или Законът е сбъркан ,или...?
Кой да ти каже. Да питат съветниците,  ама и на тях може и да не им се отговори. Ако се пита по ЗДИ, отговорът може и да ще е, че фирмата (фирмите) доставчик не са съгласни.Нарушение има ,наказан няма..
Служител на общината ли не си свършил задълженията...?

 А и да се заведе и друго дело, то съдът може и  да заяви, че не са представени доказателства, че е нанесена щета, че "обвиняемият"  се е облагодетелствал, че е предявил евентуален умисъл...И т.н и т.н...Като досега...Така че,...тъжно, но не за гошо..., пардон лошо...


РЕШЕНИЕ № 371/1.11.2013 г.

                                       гр. Ямбол, 01.11.2013 г.

                                

                               в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                                                                             Председател: Г.Василев

                                                      

                                                                              Членове1………………...

 

                                  2………………...

 

При секретаря Р.В. и в присъствието на прокурора …………като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев НАХД № 1115/2013г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:



При секретаря Р.В. и в присъствието на прокурора …………като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев НАХД № 1115/2013г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Г.И.С. *** против наказателно постановление/НП/ № НП-ЗОП-222/02.08.2013г.на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.8,ал.1,вр.чл.3,ал.1,т.1 и чл.14,ал.1,т.1 от ЗОП, на основание чл.129,ал.1,вр.чл.133,ал.2,вр.чл.127в,ал.2 от ЗОП е наложено административно наказание глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, но поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител, който пледира съдът да отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.

Вьззиваемата страна редовно призована чрез представителя си пледира НП като законосъобразно и обосновано да бъде потвърдено.

 

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На 20.05.2013г. на *** на Община-Я. Г.С. бил съставен АУАН от  св.Р. К. – *** при Сметна палата/СП/, т.к. при извършена проверка от СП на 08.04.2013г. е установено, че за периода от 10.08.2012 г. до 20.11.2012 г., в гр. Я., в качеството му на *** на Община Я. и *** на обществени поръчки по чл. 7, т. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) не е провел процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП за доставка на хранителни продукти за нуждите на звената на общината, за които *** се явява възложител, при наличие на предпоставки и основание за това.

В бюджета за 2012 г. на Община Я. (приет с решение на Общинския съвет от 20.02.2012 г.), са планирани средства за хранителни продукти в размер общо на 1 548 545 лв. (параграф „Храна”).

В периода от 10.08.2012 г. до 14.09.2012 г. е приключило изпълнението на 18-те договора за доставка на хранителни продукти за нуждите на звената на общината, за които кметът се явява възложител. Договорите са сключени въз основа на три проведени процедури, през 2011 г. За сключените и изпълнени договори е изпратена информация за вписване в Регистъра на обществените поръчки.

На 31.10.2012 г. са подписани 5 нови договора с №№ 263, 264, 265, 266 и 267, а на 20.11.2012 г. - един договор с № 268 с предмет „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на „Детски ясли и Детска кухня”, „Целодневни детски градини”, „Социални услуги - Дом стари хора и Домашен социален патронаж”, „Дом за деца, лишени от родителски грижи „Юрий Гагарин”, „Център за настаняване от семеен тип” и „Дневен център за деца с увреждания „Дъга””.

Договорите са сключени въз основа на проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка.

В периода след приключване изпълнението на старите и сключване на новите договори, считано от 10.08.2012 г. до 20.11.2012 г., от бюджета на Община Я. е изплатена сумата от 90 176,21 лв. без ДДС за доставка на хранителни продукти за звената, за които кметът се явява възложител на обществени поръчки.

Средствата са разходвани без приключила процедура за възлагане на обществена поръчка. Инспекторът приел, че извършените доставки са обект на обществена поръчка по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от ЗОП и попадат в стойностния обхват на чл. 14, ал.1, т. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 33 от 2012 г.), като е нарушена разпоредбата и на чл.8,ал.1 от ЗОП.

          Фактическата обстановка, изложена в АУАН, инспекторът приел, че се установява от :       

1.Справка изх. № 2801-14623 от 01.03.2013 г. за закупени хранителни продукти без сключени договори в община Я. за периода от 10.08.2012 г. до 20.11.2012 г.;

2.Информация от Регистъра за обществени поръчки за изпълнението на 18 броя договори сключени въз основа на проведени три процедури за възлагане на обществени поръчки;

3.Заверени копия на договори за възлагане на обществена поръчка с предмет „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на „Детски ясли и Детска кухня”, „Целодневни детски градини”, „Социални услуги - Дом стари хора и Домашен социален патронаж”, „Дом за деца, лишени от родителски грижи „Юрий Гагарин”, „Център за настаняване от семеен тип” и „Дневен център за деца с увреждания „Дъга””;

4. Констативен протокол от 09.04.2013 г.

Актът е съставен при извършването на одит за възлагането и изпълнението на обществени поръчки в Община Я.за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г., съгласно Програмата за одитна дейност на Сметната палата за 2013 г. и надлежно връчен на жалбоподателя.

 

На 02.08.2013г. председателят на СП издал наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.

Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетеля Р.К., които кореспондират с приетите  и прочетени от сьда на основание чл.283 от НПК писмени доказателства- преписка на Сметна палата/ всички посочени от инспектора писмени доказателства /, с които страните са запознати.

 

          От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява  основателна по следните съображения:

При изготвянето на АУАН са допуснати нарушения, които са съществени и са основание за отмяна на обжалваното НП. Нарушена е разпоредбата на чл.42,т.5 от ЗАНН. В АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.8, ал.1, вр.чл.14, ал.1, т.1 от ЗОП. При съставянето на акта императивно законът въвежда задължение на контролния орган да посочи изрично всички обстоятелства, които касаят обективната и субективна страна на административното нарушение и тогава да посочи нарушената от материалния закон правна норма, включително и бланкентните норми, които трябва да кореспондират с фактическото формулиране на нарушението. От АУАН е видно, че е описана подробно процедурата по процесната обществена поръчка и всички факти и обстоятелства, касаещи извършеното нарушение от кмета на Община-Я., но при посочване на бланкетната норма на чл.14,ал.1,т.1 от ЗОП се визират процедурите, които по закона се прилагат задължително при възлагане на обществени поръчки с обект по чл.3,ал.1,т.1 от ЗОП, които имат следните стойности без ДДС: 1. (изм. - ДВ, бр. 33 от 2012 г.) за строителство - по-високи от 264 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение извън страната - по-високи от 1 650 000 лв., а не за процедурите по чл.14,ал.1,т.2 от ЗОП. Т.2 от посочената правна норма, касае именно доставката на стоките, за които е открита и процесната обществена поръчка – чл.14,ал.1,т.2 от ЗОП (изм. - ДВ, бр. 33 от 2012 г.): за доставки, услуги и конкурс за проект - по-високи от 66 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение извън страната - по-високи от 132 000 лв. Същото нарушение е допуснато и при изготвяне на НП, като тук е нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН. Ограничено е съществено правото на защита на жалбоподателя, гарантирано от императивни разпоредби на закона, опорочавайки по този начин издаденото НП, защото има съществено противоречие между фактическото и юридическото формулиране на административното нарушение поради непосочена точно бланкетна правна норма. На жалбоподателя, а и на съда, не е ясно за какво точно нарушение се касае от юридическа страна – за нарушение по чл.8,ал.1,вр.чл.14,ал.1,т.1 от ЗОП или за нарушение по чл.8, ал.1, вр.чл.14, ал.1, т.2 от ЗОП. Наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗАНН при издаването на НП, защото жалбоподателят като кмет на общината не може да бъде санкциониран само по чл.8,ал.1 от ЗОП. Този текст от закона изрично препраща към чл.14,ал.1,т.2 от ЗОП, изхождайки от фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Това нарушение на ЗАНН не може да бъде отстранено от съда, защото той не разполага с правомощията на административнонаказващия орган. В тази връзка сьдьт споделя становището на жалбоподателя в жалбата, че НП трябва да бъде отменено, но не и доводите за отмяна на НП, изложени в жалбата и отхвърля аргументацията на процесуалния представител на наказващия орган, че НП като законосъобразно трябва да бъде потвърдено. Нарушенията на горепосочените разпоредби от ЗАНН при изготвянето на АУАН и НП ограничават съществено правото на защита на жалбоподателя и водят до отмяна на НП като незаконосъобразно.

При условие, че не бе допуснато нарушение на ЗАНН при изготвянето на АУАН и НП, би следвало да се приеме, че има извършено административно нарушение, защото разходването на бюджетни средства/държавни и общински/ за доставка на стоки може да бъде направено само при легитимно проведена и приключила процедура за възлагане на обществена поръчка.

Предвид изложеното, съдът намира жалбата за основателна и счита, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН                   

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ НП № НП-ЗОП-222/02.08.2013г.на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на Г.И.С. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.8,ал.1,вр.чл.3,ал.1,т.1 и чл.14,ал.1,т.1 от ЗОП, на основание чл.129,ал.1,вр.чл.133,ал.2,вр.чл.127в,ал.2 от ЗОП  е наложено административно наказание глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                                 

                                                                                       Районен сьдия: