Става дума за прекратено производство срещу бивш директор на ДДЮ "Юрий Гагарин". Кметът го е съдел за щети (присвояване) от порядъка на 100 000 лева. И двата съдебни състава са категорични, че може да става дума за нарушения на трудовата и финансова дисциплина, но не и за доказано престъпление , тъй като не са събрани доказателства от които да се направи извод, че Д. е присвоила предоставените й от Община Ямбол средства за ДДЛГГ „Юрий Гагарин” в качеството й на директор.




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 214                                            22.10.2013г.                                        гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд                               ІІІ-ти  въззивен  наказателен състав

На 22 октомври                                                                                        2013година

В закрито заседание в следния състав:

                                                Председател: Петранка Жекова

                                                                Членове: Иван Иванов

                                                                                  Гергана Кондова

Секретар:                                                            

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

вчнд № 316  по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна частна жалба на кмета на Община Ямбол против определение № 323/12.09.2013г. постановено по чнд № 1094/2013г.  по описа на Ямболския районен съд.

С процесното определение на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК е потвърдено   постановление за прекратяване на наказателното производство на ЯРП от 2.08.2013г.по ДП № І 22/2013г.по описа на ОСлО при ЯОП, водено срещу Р.А.Д. за престъпление по чл.201 ал.1 от НК.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението за прекратяване , като са преповторени изцяло основанията и доводите в първоначалната жалба по която районният съд се е произнесъл. Иска се отмяна на определението и постановяване на ново, с което да се отмени  постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото да се върне за допълнително разследване.

Ямболският окръжен съд след запознаване с частната жалба, с процесното определение и доказателствата по делото намери следното:

Въззивната  частна жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу акт подлежащ на възвивен контрол по реда на глава ХХІІ от НПК и в законноустановения срок. Разгледана по същество същата е  неоснователна, по следните съображения:  

ДП е образувано срещу Р.А.Д. за престъпление по чл.201 ал.1 от НК, затова че в периода от 1.01.2008г.до 31.12.2009г.в гр.Ямбол, в качеството си на длъжностно лице – Д. на ДДЛРГ „Ю. Г.” гр.Ямбол е присвоила пари в размер на 100 000лв. собственост на община Ямбол, връчени й в това качество да ги пази и управлява , като с това е причинила вреда на Община Ямбол в размер на 100 000лв.

За да прекрати наказателното производство прокурора е приел, че от  събраните на досъдебното производство доказателства не може да се направи извод, че Р.Д. е извършила  престъпление по чл.201 НК. Този извод е споделен  изцяло и от проверяващата съдебна инстанция.

Изложената фактическа обстановка в постановлението за прекратяване на наказателното производство е споделена изцяло от проверяващия съд, с който извод се солидаризира и въззивната съдебна инстанция. Приетите факти се основават на събраните доказателства на досъдебното производство и е неоснователен довода във въззивната жалба, че същата се основава изцяло на обясненията на Р.Д.. Районният съд е дал отговор на това твърдение, като посочва писмените и гласни доказателства  подкрепящи обясненията на Д.. Проверяващия съд намира за ненужно да преповтаря  изложените аргументи, тъй като във въззивната жалба не се излага нито един довод за неправилност на определението на съда, а се атакува единствено постановлението за прекратяване на наказателното производство. Жалбата срещу постановлението и въззивната жалба са напълно идентични като единствената разлика е адресата респективно първата е до ЯРС , а втората до ЯОС.

По отношение на нарушенията при издаването на пътни листове, разходите за извършен ремонт и сключването на граждански договори от страна на Д. е даден отговор от районния съд защо се счита, че не е налице извършено престъпление. Въззивната инстанция споделя напълно посочените аргументи и намира за ненужно да ги преповтаря още повече че същите не са оспорени от обжалващата страна.   

При извършената служебна проверка на процесното определение и на постановлението за прекратяване съдът счита, че същите са правилни, законосъобразни и обосновани. По делото не са събрани доказателства които да ангажират наказателната отговорност на  Р.Д.. Направените констатации за нарушения в одитен доклад  изготвен от Л.Е. за периода от 1.01.2008г.до 31.12.2009г. нарушения представляват нарушения на трудовата и финансовата дисциплина, но не могат да бъдат квалифицирани като длъжностно присвояване, тъй като не са събрани доказателства от които да се направи извод, че Д. е присвоила  предоставените й от Община Ямбол  средства за ДДЛГГ „Юрий Гагарин” в качеството й на директор.  

По съображения изложени по – горе  въззивният съд счита, че определението на първата инстанция, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното и на основание чл.243 ал.7 от НПК, Ямболският окръжен съд  

                               О   П   Р   Е   Д   Е  Л  И :

 

Потвърждава определение № 323/12.09.2013г. постановено по чнд № 1094/2013г.  по описа на Ямболския районен съд.

Определението е окончателно.

 

                        

          Председател:                  Членове:1.