Нарушение има,  но на на юридически лица не се налагали глоби., а имуществени санкции..

РЕШЕНИЕ

№ 127/7.4.2014 г.               07.04.2014 г.                               гр.Ямбол

                                 

                               в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на шести март две хиляди и четиринадесета година, в публично заседание, в състав:

 

                                                                             Председател: Г. Василев

                                                       

                                                                              Членове:1……………...

 

                                   2……………...

 

секретар Р.В.

прокурор……………….

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД№ 29/2014 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „БУЛ-ГЕЙТ”ЕООД с управител Мартин Г. Стефанов от гр.Сливен против наказателно постановление /НП/№596/23.07.2013г. на началника на РУП-Ямбол, с което за нарушаване на чл.259,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ на основание  чл.315,ал.1,т.2 от КЗ на търговеца е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв.

Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.

Вьззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На 23.07.2013г. на жалбоподателя-юридическо лице/ЮЛ/ е съставен АУАН от св.Г.Г. ***, затова че на 09.05.2013г. около 18,00ч. в гр.Я. по ул.Д.Б., до предприятие „ХЕС” е управляван л.а. ”Форд Транзит” с рег. № СН 5811 КК, собственост на „Бул-Гейт”ЕООД без да има сключена застраховка ”Гражданска отговорност” за 2013г. При извършената проверка на водача на посоченото МПС – В.С.Т. от с.Г. от служители на РУП-Ямбол е установено, че не е имало валидна полица на сключена задължителна застраховка за 2013г. На водача В.Т. е съставен АУАН като са уведомени свидетелите Г.Г. ***. След направена служебна проверка в електронния регистър на Гаранционния фонд е установено, че към 09.05.2013г. жалбоподателя няма валидно сключена задължителна застраховка”ГО” за 2013г. Застраховка „ГО” за 2013г. е сключена от ЮЛ на 10.05.2013г.

Св.Г.Г. поканил с покана по реда на чл.40,ал.2 от ЗАНН представители на търговеца за съставяне на АУАН по КЗ, но такива не се явили в РУП-Ямбол, поради което АУАН бил съставен на 19.06.2013г. в отсъствието на представител на „Бул-Гейт”ЕООД и връчен на 03.07.2013г.

На 23.07.2013г. началникът на РУП-Ямбол издал НП, с което наложил на жалбоподателя посоченото по-горе наказание на ЮЛ.

          Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства – АУАН-я, НП-я, покана за съставяне на АУАН, пощ. плик за подадена на 13.12.2013г. жалба, прочетени на основание чл.283 от НПК.

Сьдьт кредитира изцяло показанията на свидетелите, като  свидетелите-полицаи, които добросъвестно са изпълнявали своите задължения и не са заинтересовани от изхода на делото. Показанията на посочените свидетели кореспондират с приетите от съда писмени доказателства и от същите се установява, че към момента на проверката за процесния автомобил не е била сключена застраховка”ГО” за 2013г.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните сьображения:

          АУАН и НП са законосъобразно издадени при спазване на императивните разпоредби на ЗАНН.

От приетите от съда и събрани в с.з. писмени и гласни доказателствени средства се установи, че ЮЛ е извършило нарушението по чл.259,ал.1,т.1 от КЗ, т.к. на 09.05.2013г. търговецът като собственик на процесното МПС не е имал валидно сключена задължителна застраховка „ГО” за 2013г. Такава застраховка е сключена на следващия ден- 10.05.2013г. Извършеното нарушение на визираната материална разпоредба от КЗ е точно описано от фактическа и правна страна в НП и изцяло кореспондира с фактическата обстановка от АУАН, поради което съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че НП следва да бъде отменено на процесуално основание като незаконосъобразно. Трябва да се отбележи, че при налагане на наказанието неправилно на нарушителя е определено наказание „глоба” от 2000 лв. Жалбоподателят е ЮЛ и е следвало да бъде санкциониран с „имуществена санкция” от 2000 лв. по чл.315,ал.1,т.2 от КЗ, защото наказанието „глоба” се определя само на ФЛ. Нарушена е императивната разпоредба на чл.53,ал.1 от ЗАНН, защото на нарушителя не е наложено „съответното административно наказание” по правилно посочената от наказващия орган административно-наказателна разпоредба на чл.315,ал.1,т.2 от КЗ. Нарушението на закона е съществено по своя характер и не може да бъде отстранено от съда в съдебната фаза на административно-наказателния процес, поради което НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

 

          С оглед изложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, сьдьт

 

Р     Е     Ш     И     :

 

                ОТМЕНЯ НП № 596/23.07.2013г. на началника на РУП-Ямбол, с което на „БУЛ-ГЕЙТ” ЕООД, БУЛСТАТ/ЕИК/:*********, представлявано от Мартин Г. Стефанов от гр. Сливен, седалище: гр.Сливен, ж.к.Дружба”№30-Г-5 за нарушаване на чл.259,ал.1,т.1 от КЗ, на основание чл.315,ал.1,т.2 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 2000/две хиляди/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                            

                                                                                                                         Районен сьдия: