Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество продължава да съди Николай Ганев.
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество продължава да обжалва и пред трета съдебна инстанция - ВКС, делото срещу общинския съветник Николай Ганев, в опит да отнеме имуществото му. На две поредниинстанции ЯОС и БАС, Комисията губи делата, но отново обжалва. Което означава, че все още е всила наложеният запор върху имуществото и сметките на Николай Ганев и на съпругата му. Бургаските апелативни съдии са потвърдили решението на ЯОС, с което се отхвърля искането да бъде отнето имущество 332 417 лева от Николай Ганев, съпругата му Даниела и сина му от първия брак, придобито в периода 9 август 1986 г. - 9 август 2011 г.Според КОНПИ това имущество е придобито врезултат на престъпната му дейност, осъществена на 17 октомври - за която е осъден, защото е придобил държал и предал на друг самоделно взривно вещество.
Апелативните магистрати са приели, че НГ и съпругата му са доказали законни източници на средства, като при съпоставяне на приходите и разходите не само не се получава отрицателна разлика, но дори законно полученото от тях надхвърля разходите им с 520.86 мин. раб. заплати. Това се посочва и взаключението на вещото лице, което е приравнявало различната стойност на парите през мин. раб. заплата в страната за 25 годишен период, в който са изследвани доходите им.
Съдът е приел, че след като има законен източник на доходи, това изключва предположението, че имуществото е придобито от престъпна дейност, още повече, че Комисията по никакъв начин не е доказала пряка или косвена връзка между престъпната дейност и придобитото имущество.
Припомняме, чеоще ЯОС призна като законни източници на доходи средствата, получени от НГ като едноличен търговец за периода 1995-2012 г, средствата от заплата, получени в периода 1989-1991 г., средствата от заеми на съпругата му, които са сключени много преди да започне делото и заплатата, която тя е получавала в Швейцария като част от акробатично трио. За парите от Швейцария са предоставени многобройни писмени доказателства от Службата за пазарна труда, Миграционен отдел. Съдът еприел, че придобиването на имуществото няма как да есвързано с престъпната дейност, след като е установен законният източник на доходи.
В Решението си апелативните съдии коментират, че по делото няма установена никаква връзка между придобиването на материалните активи и престъпната дейност..
Припомняме, че големият проблем по това дело е начинът, по който то беше заведено срещу Николай Ганев, защото говори по-скоро за политическа репресия и разчистване на свметки, чрез използване на държавен орган, какъвто е КОНПИ, а не за принципно следване на Закона. Напрактика се получи така, че след като Николай Ганев вечене беше на тяхна страна в Общинския съвет, местната структура на ГЕРБ се опита да го отстрани като общински съветник, но заради процедурни хватки не успя.
Като ответна реакция, съветнициот ГЕРБ, подадоха сигнала до тогавъшния зам. председател на НС и депутат от ГЕРБ (бел.Яс Анастас Анастасов, който сега е в КС) и той го е подал в Комисията. подал го, макар, че нормалната практика е подобни сигнали да се подават от разследващите органи на МВР или от Прокуратурата, а не от пилитически противници.
Още повече, чесигналът е подаден 10 години след извършване на престъплението и след реабилитирането на Николай Ганев, което нинапомня отново, че става въпрос по-скоро за полит. репресия, а неза принципно преследване на справедливостта.

Диана Иванова