преди десетина дни назначена за шефка на "Общински пазари" и й наложи глоба от 500 лева.За това, че
че в периода от 26.02.2008 г. до 22.10.2008 г., в гр. Ямбол, действайки в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - Технически секретар, касиер и Административен организатор в „***“ при „****“АД - клон Ямбол, съгласно трудов договор № 18/06.03.2000 г. и допълнително споразумение № 26/01.06.2007 г. към същия трудов договор, е съставила неистински официални документи с цел да бъдат използвани пред „***“АД - клон Ямбол,
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимата, показанията на разпитаните по делото свидетелите ,от заключенията на графическите експертизи и приложените по делото писмени доказателства.
Ето какво е поискал Прокурорът, (пише го в мотивите на присъдата)
"Държавния обвинител ,счита ,че по отношение на подсъдимата са налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба, размера на който да бъде съобразен с обществената опасност на деянието и дееца....
В мотивите за присъдата пише:
Инкриминираните документи- граждански договори, приемо-предавателни протоколи, отчети и РКО представляват “официални документи”,тъй като спадат в кръга на документите по чл.93т.5 от НК.Същите са “неистински документи” по смисъла на чл.93,т.6 от НК, тъй като им е предаден вид ,че представляват конкретни писмени изявления на П. П. ,Г. Г. и Й.М., а не на обв.Марчева, която действително ги е съставила. Същата е действала в условията на „Продължавано престъпление“ по смисъла на чл.26,ал.1 от НК, с оглед на това, че е осъществила седем деяния, които осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление, като същите са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото го.
При осъществяване на деянието обвиняемата е действала с пряк умисъл, тъй като ясно съзнавала общественоопасния и противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искала настъпването на тези последици.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обвиняемата е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 309,ал.1 ,вр. чл.26,ал.1 от НК, поради което я призна за виновна по този текст от НК.
Защо глоба от 500 лева ли, (ами и Прокурорът иска глоба вж. по горе:...
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемата престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три години.Както се посочи по- горе обв.М. е неосъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.78а,ал.1 от НК, а от деянието не са причинени имуществени вреди, поради което ЯРС намира, че са налице всички законови предпоставки за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне размера на наказанието на обвиняемата съдът съобрази действащата към момента на постановяване на решението редакция на чл.78а,ал.1от НК, както и настъпилите преди това изменения на текста и прие , че редакция, преди промяната с ДВ бр.26, в сила от 06.04.2010г., се явява най-благоприятен за дееца закон по смисъла на чл.2, ал.2 от НК, тъй предвижда наказание глоба в размер от петстотин до пет хиляди лева.
В тази законова рамка наказанието на обвиняемата беше определено в законния минимум от петстотин лева.За да определи този размер съдът взе предвид следните смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства -невисоката степен на обществена опасност на деянието,добрите характеристични данни за обвиняемата, самопризнанията й, критичното отношение към извършеното, и изминалия значителен период от време от извършване на деянието до постановяване на решението, което не се дължи на процесуалното й поведение. Съдът счете, че за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на обвиняемата не е наложително да й бъде наложено глоба в по-висок размер. Така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самата обвиняема, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.189,ал.3 от НПК съдът осъди обв.М. да заплати направените от ОД на МВР-Ямбол разноски в размер на 586 лв.в приход на Републиканския бюджет.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
престъпление по чл. 308, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 78а, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 2 от НК, я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА обвиняемата да заплати направените от ОД на МВР гр. Ямбол разноски по делото в размер на 586 лева, в приход на Републиканския бюджет.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.
НА НАС КАТО НЕРАЗБИРАЩИ НИ БДЕ ВЪПРОСА - бе като всичко е така ачик и дамата прави пълни самопризнания, защо не си призна още през 2012 година.И другият - защо въобще сега се стига до съдебно разглеждане да бяха подписали едно споразумение...Властите всичките техни...Държавата - сива...
Членът по който наказателната отговорност й е заменена с глоба
Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание
Чл. 78а. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 21 от 2000 г., бр. 75 от 2006 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от петстотин до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:
а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
(2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.).
(3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.).
(4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление.
(5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
(6) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., изм., бр. 75 от 2006 г.) Алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления.
Бел. Яс - ами това е присъдата, по която в предния й вариант се искаше друго наказание, и съдът го даде - няклко месеца лишаване от свобода условно, проверимо е, но върна на прокуратурата за доуточнявне на нещ си) Свече и ега се иска и присъжда това. Съдебната система е факт и това е положението. Дрои не й сеотменя възможността на глобената да заема пределени длъжности, да работи и да управлява сметоводни документи...Глоба бе - минималната...
Че става въпрос за г-жа Мрчева, научихме от Мотивите фамилията е изписна на едно място иначе е Е.Г.М.
МТИВИТЕ СА ТУК
http://yambol.court-bg.org/img/File/Mart%202016/0070f516_19730716.htm
решението е тук
http://yambol.court-bg.org/img/File/Mart%202016/00704516_19730716.htm
Това е положението...а е почнало така http://www.desant.net/show-news/25254/
АКО СИ Я БЯХА ОСЪДИЛИ НАВРЕМЕ ЖЕНАТА НА ТЕЗИ ПЕТ МЕСЕЦА ЗАТВОР, УСЛОВНО И НЯМАШЕ ОБЖАЛВАНИЯ ДОСЕГА ЩЕШЕ ДА Е МИНАЛ ИЗПИТАТЕЛНИЯ Й ПЕРИОД. Пък сега на - за съставяне нанеистински официални документи в продължение на повече от половин година - глоба...Ех :(
Сетне - от юли 2012 до март 2016 година ли вПрокуратурата се разследва ли разследва,за да се стигне до тук. Ама каквода се чудим то състав на ВКС девет месеца мъдрува за това да обяви за невинен кмета на Ямбол, за да може да се яви наместните избори, пък след като ГЕРБ ги "спечели" за няколко дни само сътвнаБургаскя Апелативен съд потвърди присъдата...Невинен.
ВчераЦацаровпоповод искането на имунитета надепутата Илиев казал - уж всчко изрядно пък милони от държавния бюджет ги няма...
СЪДЕБНАТА СИСТЕМА ДАМИГОСПОДА, СЪДЕБНАТА СИСТЕМА....- спорд вас, незавсима ли е? Не са ни нарочили не са ни опраскали И обратното...
Иначе, бе то не става май дума за системата, ами за хора в нея конкретни..Ама пък системата защо позволява да я цапат такива, да й влияе политическата конюнктура?