Съдът в Ямбол потвърди отнемането на книжка за движение в аварийната лента, въпреки доказана техническа неизправност

Административният съд – Ямбол отхвърли жалбата на водач, на когото временно е отнето свидетелството за управление заради движение в аварийната лента на автомагистрала „Тракия“. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Какъв е случаят

На 12 септември 2025 г. водачът П. Т. Д. пътува по маршрута Ямбол – Бургас, когато по време на движение по автомагистрала „Тракия“ автомобилът му започва да проявява силни и нетипични вибрации. Според изложеното по делото, след консултация с автомонтьор по телефона, водачът предприема действия за безопасно намаляване на скоростта, преминава в аварийната лента и оставя автомобила да се движи по инерция до спиране, без рязко спиране в активната лента.

Случаят е заснет от контролна система на ТОЛ управлението, а по-късно срещу водача е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на шофьорската книжка за срок до три месеца.

Аргументите на жалбоподателя

В жалбата си пред съда водачът твърди, че:

• е имало реална техническа неизправност на автомобила;

• действията му са били продиктувани от съображения за безопасност;

• мярката е несъразмерна и засяга правото му на труд и доходи;

• административният орган не е отчел всички доказателства и възражения.

По делото са представени свидетелски показания, проформа-фактура за ремонт и частна автотехническа експертиза, която потвърждава, че дисбаланс в карданния вал може да доведе до загуба на контрол при висока скорост и че технически правилното поведение е намаляване на скоростта.

Какво приема съдът

Съдът не отрича, че е имало технически проблем с автомобила. Това е изрично установено от доказателствата по делото. Въпреки това, решаващият момент се оказва правното разграничение, направено в Закона за движението по пътищата.

Съдът посочва, че:

• Законът допуска спиране в аварийната лента при повреда на автомобила;

• Но не допуска движение в аварийната лента при никакви обстоятелства, включително при повреда.

Според съда, нормата на чл. 58, ал. 1, т. 4 от ЗДвП съдържа абсолютна забрана за движение в лентата за принудително спиране, без изключения. Изключенията за повреда важат само за спиране, но не и за движение, независимо дали то е по инерция, с ниска скорост или за кратко разстояние.

Защо наказанието остава в сила

Съдът подчертава, че в случая административният орган е действал при обвързана компетентност. Това означава, че след като е установено движение в аварийната лента, органът е бил длъжен да приложи мярката, без да разполага с право на преценка дали да я наложи или не.

Отделно е отбелязано, че:

• Принудителната административна мярка не е наказание, а превантивна мярка;

• Тя е независима от евентуалното административнонаказателно производство;

• Дори доказателства за техническа неизправност не изключват приложението ѝ, ако е осъществено формалното нарушение.

Ключовият извод на съда

Решението ясно показва, че в административното право решаващо значение има формалното изпълнение на закона, а не субективната преценка за разумност или безопасност на поведението.

С други думи, съдът приема, че:

• поведението на водача може да е било мотивирано от грижа за безопасността;

• но въпреки това представлява нарушение на изрична законова забрана.

Какво означава това за шофьорите

Решението потвърждава утвърдена съдебна практика:
аварийната лента е предназначена единствено за спиране, а не за движение – дори при повреда на автомобила.

Случаят показва и един по-широк проблем: разминаването между житейската логика на водачите и строгия формализъм на закона, при който дори действия, предприети с цел безопасност, могат да доведат до сериозни санкции.

Финал

Решението на Административния съд – Ямбол е окончателно. То не дава оценка дали поведението на водача е било разумно, а само дали е било законосъобразно. Отговорът на съда е ясен: законът не допуска движение в аварийната лента при никакви обстоятелства, а установяването на такова движение автоматично води до прилагане на принудителна мярка

ЦИТАТ

По време на движение по автомагистрала в посока Бургас в автомобила възникнали силни, нетипични вибрации, които се предавали към скоростния лост и купето. След телефонен разговор с автомонтьор получил указания да не спира рязко, за да не предизвика допълнително разбалансиране на карданния вал, а да остави автомобила да се движи по инерция с цел безопасно намаляване и оценка на поведението му при „освободено“ движение. Поради това и с оглед безопасността водача намалил скоростта и преминал в аварийната лента, като оставил автомобила да се движи в авариината лента по инерция до безопасно спиране, без да извършва рязко спиране в активната лента. След кратък престой в аварийната лента при изгасен двигател, последния е бил стартиран наново, при което и по време на движение не са се появили описаните шумове и вибрации, и това е позволило да бъде завършено безпроблемно пътуването до крайната му цел и обратно до [населено място].